Дело № 1-276/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришаева Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого,

- 14 ноября 2011 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 17 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2011 года) к 3 годам лишения свободы;

- 11 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 23 октября 2018 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 сентября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 1 марта 2019 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 11 октября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и достоверно зная о том, что в ... в ... в ... никого нет, при помощи имеющегося при нем, заранее приготовленного для совершения данной кражи неустановленного в ходе предварительного расследования предмета, взломал пластиковое окно в зале, через которое незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно: дубленку стоимостью 5000 рублей, шубу стоимостью 35000 рублей, полушубок стоимостью 3000 рублей, сейф стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое рифленое стоимостью 15000 рублей, кольцо золотое с камнем вишневого цвета стоимостью 13500 рублей, кольцо золотое с камнями белого цвета, выстроенными в форме цветка стоимостью 9000 рублей, кольцо золотое обручальное классическое стоимостью 7000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 9000 рублей, кольцо золотое с камнем белого цвета стоимостью 5500 рублей, цепь золотую стоимостью 11000 рублей, браслет золотой стоимостью 7000 рублей, серьги золотые с камнями белого цвета, выполненными в форме цветка стоимостью 14000 рублей, серьги золотые в виде знака бесконечности стоимостью 10000 рублей, подвеску золотую в виде креста стоимостью 2600 рублей, коробку, вилку, 6 листов бумаги формата А4, не представляющих материальной ценности, в всего на общую сумму 151 600 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Ж. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что не похищал травматический пистолет, две упаковки пуль и телевизор, остальное признает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 14 октября 2020 года (т.2 л.д.87-91) и обвиняемого от 8 мая 2020 года (т.2 л.д.108-111, 132-138) ФИО2 показал, что 11 октября 2020 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: ...2, и вспомнил, что в соседней квартире теперь никто не живет и решил совершить кражу ценного имущества из квартиры Людмилы. Для этого он взял дома отвертку, через калитку, которая не запирается, он прошел в огород Людмилы, подошел к окну зала, установил отвертку между рамами и надавил на нее, вследствие чего пластиковое окно открылось. Через данное окно он проник в квартиру, из зала он зашел в спальню. В комнате он нашел шубу норковую с капюшоном серо-черного цвета, укороченную дубленку коричневого цвета и полушубок с капюшоном черного цвета. На одной из полок шкафа стоял сейф металлический, размером примерно 30x20 см, который был закрыт на замок. Вещи и сейф он сбросил на улицу через то же окно, через которое проник. Сам вылез через это же окно, собрал похищенное и перенес в свою квартиру. Затем он вынес похищенный сейф в свой дровенник, где топором ударил по дверце, от чего дверца деформировалась и открылась, а из сейфа высыпались ювелирные золотые изделия: кольца, серьги, цепь, браслет, подвеска, которые вероятно лежали «россыпью» в сейфе. Кроме золотых изделий из сейфа вроде бы ничего не высыпалось, хотя он допускает, что в нем еще была вилка и листы бумаги и может быть что-нибудь еще. Золотые изделия он собрал и положил в карманы своих брюк. Затем он перенес сейф за сарай, который находится в ограде его дома, возле забора. После этого он на автобусе поехал в круглосуточный ломбард, находящийся на пр.Мира г. Томска, на первом этаже жилого многоэтажного дома, чтобы продать похищенные золотые изделия, при этом он допускает, что по дороге он мог утерять какое-нибудь из изделий, так как они лежали в карманах. Все похищенные украшения он продал на реализацию в данный ломбард по своему паспорту на общую сумму около 37000 рублей, при этом он подписал там какие-то документы по оформлению реализации. После этого он вернулся домой, откуда пошел к своему другу ФИО3, у которого спросил, не знает ли тот кому можно продать женские шубы, при этом он не пояснял, откуда у него шубы, просто сказал, что они у него есть. ФИО3 сказал, что подумает насчет шуб. Спустя некоторое время он принес в квартиру ФИО3 похищенную одежду и положил в шкаф. Видел ли последний это, он не помнит, т.к. был в состоянии опьянения. Потом он ушел к себе домой спать. 14 октября 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции по подозрению в краже из соседней квартиры. В похищенном сейфе было 2 пули от травматического оружия, которые он выбросил вместе с сейфом за сарай. Упаковок с пулями в сейфе он не видел. Травматического пистолета в сейфе не было. Телевизор в квартире Людмилы он не похищал. 

Данные показания также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 29 октября 2020 года (т.2 л.д.116-124), согласно которому ФИО2 добровольно, в присутствии понятых и защитника указал на ... в ... в ..., откуда 11 октября 2020 года он совершил кражу вещей, также указал место, где сбыл часть похищенного и подтвердил данные им показания.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Ж. показал, что по адресу: ... проживала его мать, которая умерла 7 октября 2020 года, и его брат З.. 11 октября 2020 года около 11.00 часов он приехал в дом матери, зашел, проверил, все было нормально, порядок в доме нарушен не был, все имущество находилось на своих местах, после чего он закрыл дверь на ключ и уехал. В этот же день около 21.40 часов он с З. поехал в квартиру матери за учебниками и З. увидел, что окно квартиры открыто. Войдя в квартиру они обнаружили, что из квартиры были похищены вещи: телевизор «Самсунг» черного цвета стоимостью 18 000 рублей, дубленка стоимостью 5000 рублей, шуба стоимостью 35000 рублей, полушубок стоимостью 3000 рублей, сейф стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое рифленое стоимостью 15000 рублей, кольцо золотое с камнем вишневого цвета стоимостью 13500 рублей, кольцо золотое с камнями белого цвета, выстроенными в форме цветка стоимостью 9000 рублей, кольцо золотое обручальное классическое стоимостью 7000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 9000 рублей, кольцо золотое с камнем белого цвета стоимостью 5500 рублей, цепь золотая стоимостью 11000 рублей, браслет золотой стоимостью 7000 рублей, серьги золотые с камнями белого цвета, выполненными в форме цветка стоимостью 14000 рублей, серьги золотые в виде знака бесконечности стоимостью 10000 рублей, подвеска золотая в виде креста стоимостью 2600 рублей, коробка, вилка, несколько листов бумаги формата А4, не представляющих материальной ценности, пистолет травматический «Grand Power» стоимостью 35000 рублей, 2 упаковки пуль стоимостью 12500 рублей каждая, на общую сумму 231 600 рублей. Любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 88180 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 63200 рублей, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. После обнаружения хищения он предположил, что его мог совершить сосед его матери - ФИО2 после чего он осмотрел придомовую территорию ФИО2, где за стайкой, находящейся в огороде ФИО2, обнаружил похищенный из квартиры его матери сейф, который лежал в грязи, под дождем. В его присутствии сотрудники полиции произвел осмотр придомовой территории ФИО2 и изъяли сейф. При этом в сейфе находилась старинная вилка 1854 г., которой мать пользовалась в хозяйстве. Данная вилка материальной ценности не представляет. Дверца сейфа была на момент изъятия отделена от сейфа и деформирована. В сейфе находилось 6 листов бумаги формата А4, чистые, не представляющие материальной ценности. В ходе допроса у следователя ему предъявлены для опознания женские дубленка, шуба и полушубок, которые он твердо и уверенно опознал, как похищенные вещи, которые носила его мать. Мать пистолет хранила только в сейфе и только под замком.

Свидетель А. показала, что проживает с мужем Ж. и пятью детьми, которые находятся на иждивении мужа. От мужа узнала, что из дома его матери похищено имущество принадлежащее Ж. и что его похитил предположительно ФИО2

Свидетеля Б. показал, что 13 октября 2020 года в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: ..., в это же время к нему в гости пришел ФИО2 и пояснил, что у своей покойной соседки Людмилы из квартиры похитил три шубы, которые хочет продать, и также сказал, что шубы находятся у него дома по адресу: .... Он (Б.) и Леньков пошли к последнему домой, забрали шубы, после этого вернулись к нему (Б.) домой, где они продолжили распивать спиртное, в ходе чего Павел попросил его оказать помощь в продаже данных шуб. Через некоторое время от большого количества выпитого спиртного Павел уснул. Проснулся Павел около 03.00 часов ночи и ушел к себе домой, а шубы остались у него дома, где именно Павел спрятал шубы, он не знал. 14 октября 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили где находится ФИО2. После они поехали к Павлу домой, а потом его и ФИО2 доставали в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где Павел ему сказал, чтобы он отдал шубы, но он сначала не понял, про что тот говорит, так как находился в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее с сотрудниками полиции он поехал к себе домой, где в шкафу в своей комнате, в которой проживает, он нашёл три шубы. Все три шубы он выдал добровольно сотрудникам полиции.

Свидетель В., сотрудник полиции, показал, что 11 октября 2020 года поступило заявление от Ж. о хищении имущества из ... на сумму 200 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО2 Также было установлено, что похищенные 2 шубы и дубленку ФИО2 оставил у своего знакомого Б., а похищенные ювелирные изделия реализовал в ломбард ООО «ГолдАвтоИнвест» по адресу: 

<

...>. 14 октября 2020 года он изъял у Б. 2 шубы и дубленку. 

Свидетель Г. показала, что она работает в ООО Ломбард «ГолАвтоИнвест» в должности товароведа около 4 месяцев. Согласно учету 11 октября 2020 года от ФИО2 приняты ювелирные изделия: 6 колец, цепь порванная, браслет, серьга. Прием изделий оформлен договором комиссии № ТМ006572 от 11 октября 2020 года. Согласно базе учета, указанные ювелирные изделия были реализованы 15 октября 2020 года, что оформлено приходным кассовым ордером ТМОО 6572 от 15 октября 2020 года. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 октября 2020 года (КУСП № 35236 от 11.10.2020г.), согласно которому Ж. заявил о том, что 11 октября 2020 года в период времени с 11.00 часов до 21.40 часов неустановленное лицо из ... в ... путем незаконного проникновения посредством повреждения окна, тайно похитило имущество стоимостью не менее 200 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.22);

- протоколом изъятия от 14 октября 2020 года, согласно которому В. в присутствии понятых произвел изъятие у Б. по адресу: ..., 2 шубы и дубленки (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года (с приложением схемы места происшествия и фототаблицы), согласно которому осмотрена ... в ..., зафиксирована вещная обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты: нож, след орудия взлома на силиконовый слепок, следы папиллярных узоров на 3 отрезка светлой дактопленки, след перчатки на 1 отрезок светлой дактопленки, след низа подошвы обуви на 2 отрезка темной дактопленки (т.1 л.д.28-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2020 года (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена придомовая территория по адресу: ..., в ходе которого изъяты: сейф, крышка от сейфа, вилка, 6 листов бумаги (т.1 л.д.45-53);

- протоколом выемки от 15 октября 2020 года, согласно которому у свидетеля В. изъяты: 2 шубы и дубленка (т.1 л.д.145-147);

- протоколом выемки от 10 ноября 2020 года, согласно которому у свидетеля Г. изъяты копии договора комиссии № ТМ006572 от 11 октября 2020 года и приходного кассового ордера ТМ006572 от 15 октября 2020 года (т.1 л.д.156-158);

- договором комиссии № ТМ006572 от 11 октября 2020 года, согласно которому 11 октября 2020 года по адресу: ..., ФИО2 передал ИП З. 6 золотых колец, 1 порванную золотую цепь, 1 золотой браслет,1 серьгу с камнями за 45300 рублей (т.1 л.д.159).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Ж., данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей Б., В., А., Г., так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, среди которых имеются также объективные (протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок), которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и потерпевшим, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Государственный обвинитель просил исключить из действий ФИО2 хищение пистолета травматического «Grand Power» стоимостью 35000 рублей, 2 упаковки пуль стоимостью 12500 рублей каждая, как не нашедшее своего подтверждения, поскольку как в ходе следствия так и в суде не представлено доказательств хищения указанного имущества и с учетом этого уменьшить сумму причиненного потерпевшему ущерба до 151 600 рублей. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из действий ФИО2 хищение пистолета травматического «Grand Power» стоимостью 35000 рублей, 2 упаковки пуль стоимостью 12500 рублей каждая и уменьшает сумму причиненного потерпевшему ущерба до 151 600 рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Личность ФИО2, который ранее судим, на учетах в диспансерах не состоит, участковым инспектором по месту жительства, по месту содержания под стражей администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний и проверки показаний на месте преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как не нашедшего своего подтверждения.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку суд не признает исправление ФИО2 возможным без реального отбывания им наказания, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку его наличие исключает их применение.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговорам Томского районного суда Томской области от 14 ноября 2011 года, Октябрьского районного суда г.Томска от 17 сентября 2015 года и мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 декабря 2015 года, по которым он был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и по данному делу совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет назначенное последнему наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшим гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 171 100 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению частично на сумму 91100, поскольку заявленное требование о взыскании стоимости похищенного телевизора в размере 20000 рублей в рамках рассмотрения данного дела не может быть разрешено, так как по факту хищения указанного телевизора производство выделено в отдельное уголовное дело, а также не может быть разрешено заявленное требование о взыскании стоимости похищенного пистолета травматического «Grand Power» стоимостью 35000 рублей, 2 упаковок пуль стоимостью 12500 рублей каждая, так как государственным обвинителем исключены из действий ФИО2 хищение пистолета травматического «Grand Power» и 2 упаковок пуль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж. в счет возмещения причиненного ущерба 91100 (девяносто одну тысячу сто) рублей.

Вещественные доказательства:

копию договора комиссии № ТМ006572 от 11.10.2020г - хранить при уголовном деле; 

дубленку, шубу, полушубок, сейф, вилку, 6 листов бумаги, хранящийся у потерпевшего Ж. – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-276/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД: 70RS0003-01-2020-009954-14