Дело №2-626/2021

УИД № 61RS0013-01-2021-001373-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.10.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 33 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 61.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (частя кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора, п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России за день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору».

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 427000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 353 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 74 000 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на 09.06.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 106 976,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 97 976,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4037,99 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 3156,01 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1806, 30 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 106 976,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9532.46 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 97 976,49 руб., с 10.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 97 976,49 руб., за каждый календарный день просрочки с 10.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 427 000 руб.: а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом составляет 353 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 74 000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1; расторгнуть кредитный договор 

<

***> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила не взыскивать с нее проценты и неустойку на будущее время, после вступления решения суда в законную силу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается сторонами, 01 сентября 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 230 000 руб. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Согласованное сторонами целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору между сторонами 01 сентября 2014 г. заключен договор залога (ипотеки) в отношении указанных жилого дома и земельного участка. Заемщики обязательства по договору выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, о расторжении кредитного договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, графика платежей, договора залога, досудебного уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанные доказательства стороной ответчиков не оспорены и не опровергнуты. 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ответчика перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщиков и расчет задолженности, который ответчиками не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность, по состоянию на 09.06.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 106 976,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 97 976,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4037,99 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 3156,01 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1806, 30 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования банка о взыскании задолженности в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательства существенного нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, которое привело к возникновению задолженности, у кредитора (залогодержателя) возникло право досрочного взыскания задолженности по кредиту и право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщикам.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 26 июня 2019 г. по день вступления настоящего решения в законную силу, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга за период с 26 июня 2019г. по день вступления настоящего решения в законную силу, суд находит их обоснованными с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит требования истца в данной части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 532 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 01 сентября 2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01 сентября 2014 г. по состоянию на 09 июня 2021 г. задолженность в размере 106 976 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 532 руб. 46 коп., всего 116 509 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 09 июня 2021 г. по день вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга за период с 09 июня 2021 г. по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание в счет задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 01 сентября 2014 г., на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 427 000 рублей (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 353 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 74 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 г.