Дело № 1-248/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Ермолаево 24 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И., 

с участием помощника прокурора Куюргазинского района РБ Климовой И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горелиной О.И., 

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особо порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 01.30 час. достоверно зная, что 

<

...> по ул. Р. Султангареева 

<

...> РБ непригоден для проживания и используется для хранения имущества, подошел к входной двери указанного дома и, взломав ударом ноги запорное устройство, незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил ведро стоимостью 200 руб., в котором находился мед в количестве 15 кг стоимостью 340 руб. за 1 кг на общую сумму 5 100 руб. 

<

...> около 01.50 час. ФИО1, продолжая свои действия, вернулся в 

<

...> по ул. Р. Султангареева 

<

...>, с целью кражи проник в него, откуда умышлено, тайно похитил принадлежащий А мед в количестве 56 кг стоимостью 340 руб. за 1 кг на общую сумму 19 040 руб., который хранился в алюминиевой фляге стоимостью 2 500 руб. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 с похищенным медом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на 26 840 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший А не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

По делу соблюдены все условия для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п..п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: галоши и футболку возвратить по принадлежности; алюминиевую флягу с медом и оцинкованное ведро разрешить использовать потерпевшему А по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов