дело № 2-248/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 238 391 рубль 28 копеек на срок 36 месяцев под 10,90 % годовых. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита стороны обусловили передачу под залог транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику обусловленную кредитным договором сумму, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушениями. В этой связи за ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 145 078 рублей 65 копеек, из них: 141 703 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 2 568 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 806 рублей 89 копеек – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанной выше сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 57 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 292 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 238 391 рубль 28 копеек на срок 36 месяцев под 10,90 % годовых. По условиям договора (пункт 6) погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 803 рубля каждое 07 число месяца. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключено соглашение о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>. Договором предусмотрено условие об ответственности за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем уплаты ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в частности с нарушением сроков и размеров оплаты кредита.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного, неполного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, составляющая 145 078 рублей 65 копеек, из них: 141 703 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 2 568 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 806 рублей 89 копеек – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.

Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из Индивидуальных условий договора, размера ежемесячного платежа, графика погашения, предусмотренных условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 145 078 рублей 65 копеек является законным и обоснованным.

Требование об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, также подлежит удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком в целях надлежащего исполнения кредитного обязательства заключено соглашение о залоге указанного транспортного средства.

По имеющимся в материалах дела сведениям предметом залога, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, в настоящее время владеет ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами.

При таких обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 101 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 078 (сто сорок пять тысяч семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 (четыре тысячи сто один) рубль 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

Принятые судом в соответствии с определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов