к делу №1-66/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 18 мая 2018 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующей Неженской Е.С., 

при секретаре Петровой О.А., 

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора Динского района Губарева В.С.,

защитника-адвоката Яшного Е.Г., 

подсудимого ФИО1.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> К, л.47, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, заявил ходатайство в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый с ним примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства, заявленное потерпевшим, и в свою очередь сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, в виду того, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил причиненный потерпевшему материальный вред.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено судом, ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – мопед модели «Suzuki Let s II» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории стоянки ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и легковой автомобиль модели «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств, по адресу: 

<

адрес> Б, после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Председательствующая: