Дело № 1-590/2020 

74RS0031-01-2020-003570-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Маслова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>» слесарем-ремонтником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, Магнитогорск, 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 14 мая 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был остановлен около дома № 15/2 по ул. Бориса Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 09:00 часов 14 мая 2020 года был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> года, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник – адвокат Маслов Н.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Баглаева Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 105-106). На учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоял и не состоит (л.д. 85-87). Ранее не судим. Имеет постоянное место жительство, имеет устойчивые социальные связи, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1, как явку с повинной (л.д. 37-39), поскольку добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести.

Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усмотрел.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению. 

ФИО1 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений также назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 июля 2020 года.