Дело № 12-66/2019 24RS0057-01-2019-001281-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на определение от 14.08.2019 УУП МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

за отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ и ст. 19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 от 14 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, за отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ и ст. 19.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с жалобой, решение просил отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО3 и УУП МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Заслушав заявителя, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2019 года в МО МВД России «Шарыповский» поступило заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении ФИО3 к административной ответственности ст. 7.19 КоАП РФ, в котором указано, что в сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» были выявлены факты самовольного повторного подключения к электроэнергии ФИО3 05.03.2019, 21.03.2019, 09.04.2019, 10.04.2019, 16.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019.

По данному факту проведена проверка.

Изучив акты ограничения режима потребления электроэнергии и другие материалы, УУП установил, что 21.03.2019 акт составлен с нарушением, а именно составлен в присутствии работников ПАО «Красноярскэнергосбыт», при этом ФИО3, а так же не заинтересованные лица при составлении акта не привлекались и ФИО3 о составлении данного акта не уведомлялась, аналогичная ситуация содержится в актах от 10.04.2019, 16.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019 и 07.05.2019. Кроме того, в акте не указана дата введения полного ограничения режима потребления, в актах от 10.04.2019, 16.04.2019, 30.04.2019 отсутствует место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения, номера и место и показания приборов учета, дата предыдущей проверки. В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольное подключение электроэнергии и срыв установленных пломб ФИО3. Таким образом, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при проведении рейдов, совместных с ООО УК «Вера», были выявлены факты самовольного повторного подключения к электроэнергии ФИО3 05.03.2019, 21.03.2019, 09.04.2019, 10.04.2019, 16.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод подтверждается лишь составленными с нарушениями актами, однако в материалах отсутствуют доказательства того, что подключения выполнялись именно ФИО3, которая отказалась от дачи объяснений.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностное лицо произвело оценку полученных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в определении.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии состава совершенного правонарушения. 

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение определения УУП. Само определение содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 от 14.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО3 составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ и ст. 19.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: