Судья Насекин Д.Е. УИД 76RS0016-01-2023-001942-76

Дело № 22-1588/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.

с участием:

прокурора Ражабова Р.Г.,

осуждённой ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фролова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Ярославля Корчагина А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:

- 10 октября 2014 года по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 9.10.2019 освобождена по отбытии срока наказания;

- 25 января 2022 года по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 января 2022 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 января 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступления адвоката Фролова А.В. и осуждённой ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, возражения прокурора Ражабова Р.Г. на жалобу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 6 марта 2023 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин А.С. выражает несогласие с приговором в части решения об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.01.2022, принятого без учета всех обстоятельств, установленных по уголовному делу.

Указывает, что в обоснование принятого решения об отмене условного осуждения суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 ранее судима, после освобождения совершила новое преступление, оказанного ей доверия в виде условного осуждения не оправдала. Вместе с тем полагает, что при разрешении данного вопроса суду необходимо было учитывать категории совершенных осуждённой преступлений и их причины, которые в случае с ФИО1 были обусловлены употреблением наркотических средств.

В связи с этим автор жалобы обращает внимание на то, что осуждённая страдает пагубным употреблением нескольких наркотических средств, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на попечении которой находится 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и нуждающаяся в поддержке дочери; сама осуждённая трудоустроена, раскаялась в содеянном и активно способствовала дознанию.

С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 января 2022 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой осуждённой и её матери, являющейся инвалидом 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, назначенное наказание – справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осуждённой. Размер наказания определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 января 2022 года, не усмотрев достаточных оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору. Выводы в этой части в приговоре подробно мотивированы. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из данных о личности осуждённой, её поведения в период испытательного срока, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 70, ч. 4 ст. 47 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения назначенного по приговору от 25 января 2022 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого на момент постановления приговора составляла 1 год 6 месяцев 10 дней.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – определен осуждённой правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова