Дело № 1-131/2024

(УИД № 17RS0013-01-2024-000636-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 3 июля 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А-А.А., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Кужугет А.Ю., переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, имеющего боевые государственные награды Медали «За Отвагу» и награды ЧВК «Вагнер», принимавшего участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищавшего интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 5 мая 2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2024 года около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, находясь в квартире 

<

адрес>, со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, около 22 часов того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО2., ФИО3., ФИО4 ушли по домам. Далее, 4 мая 2024 года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 и ФИО1 оставшись вдвоем, продолжили совместное распитие спиртных напитков, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе внезапно возникшего конфликта, вызванного тем, что ФИО1 разговаривал на повышенном тоне с ФИО7, у ФИО7, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, ФИО7 вытащив из правого кармана джинсовых брюк имеющийся при себе складной нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, желая их наступления, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его и правой руке, умышленно нанес им несколько ударов в область лица, грудной клетки и ягодичную область правой ноги, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 1333 от 24 мая 2024 года, в виде одного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость со скоплением крови в нем и с повреждением околосердечной сумки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три колото-резанных ран на лице справа и три колото-резаные на правой ягодичной области, которые являются не опасным для жизни и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что из г.Кызыла купил спиртное, приехав в г.Шагонар, пили спиртное в доме у ФИО2, где также были ФИО3., ФИО4. и ФИО1., после чего пошли он с ФИО1., пошел к нему домой и в ходе распития спиртного у них возник конфликт из-за высказанных слов ФИО1М. в его адрес, выражался нецензурными словами, и один раз ФИО1. ударил его по лицу кулаком, ему стало обидно, он вытащил нож из кармана, и не понял как ударил ФИО1., затем заметил кровь, вызвал скорую помощь, и ушел домой до приезда скорой помощи. Были в сильном алкогольном состоянии. После происшествия он попросил прощения у потерпевшего, его сестра по его просьба покупала Чорбаа продукты питания, лекарства. 

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО7, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что ничего не помнит по указанному происшествию, так как был сильно пьян, помнит, что они распивали спиртные напитки с его дня рождения, которое было 2 мая, и с обеда 3 мая 2024 года ничего не помнит. ФИО7, является его соседом, он хороший человек, претензий не имеет, он вызвал ему скорую помощь, ранее между ними конфликтов не было. Виноват он сам, так как вел себя неподобающим образом в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что 4 мая 2024 года, он сидел дома, к нему пришел в гости ФИО7, который ранее проживал 

<

адрес>, они выпили спиртное, 4 бутылки водки «Серебро» объемом 0,7 литров, 4 пластиковых бутылок пива «Крепость» объемом 1,3 литров, он сказал, что купил спиртное с Кызыла, около 14 часов начали употреблять спиртное, к ним еще зашли соседи ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые также проживают на 5 этаже его дома, которые также вместе с ними распивали спиртное. Около 22 часов ФИО3, ФИО4, ФИО2 ушли по домам, он остался с М.М., продолжили распивать спиртное. В ходе которого, между ними возникла ссора, из-за чего не помнит, около 23 часов ФИО7 начал выражаться нецензурными бранью в отношении него, на что он также ответил на повышенном тоне, на что ФИО7 достал из кармана брюк складной нож, и нанес им несколько ударов в область его грудной клетки, ягодичную область правой ноги, по лицу, потом начал течь кровь, корчиться от боли, увидев кровь ФИО7 испугался, позвонил в скорую помощь, и до приезда скорой помощи он попросил прощение у него, он принял его извинения. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных на предварительном следствии, следует, что работает оперуполномоченным в МО МВД России «Улуг-Хемский» с 2023 года по настоящее время. 5 мая 2024 года в 00 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» г. Шагонара о том, что по адресу: 

<

адрес> есть человек с ножевым ранением. При проверке данного сообщения, установлено что, действительно гражданин ФИО1 лежал в крови по вышеуказанному адресу. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо совершившее преступление, им оказался гражданин по имени ФИО7, который фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, после этого совместно сотрудниками полиции приехали к дому ФИО7, где Тюлюш находился в состоянии алкогольном опьянении, произвели его опрос. Складной нож он передал органу предварительного следствия. ФИО7 был доставлен в Дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» для дальнейшего разбирательства (том №1, л.д. 31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что работает в должности младшей медсестры ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», с 4 на 5 мая 2024 года в 08 часов 30 минут она заступила в суточное дежурство. 5 мая 2024 года в 00 часов 30 минут в приемный покой ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» г. Шагонар доставлен человек с ножевым ранением с 

<

адрес>, позже установленный как ФИО1., на нем были только трусы (боксеры) черного цвета и красные спортивные брюки, находился в состоянии алкогольном опьянении, также его состояние было тяжелое и его сразу увезли в реанимационное отделение больницы. Его трусы (боксеры) черного цвета, спортивные брюки, красного цвета упаковала в полимерный пакет белого цвета, передала органу предварительного следствия (том №1, л.д. 43-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, 4 мая 2024 года около 15 часов он находился дома один, к нему в гости зашли знакомые ФИО4 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем пошли в квартиру ФИО1. ФИО1. юыл вместе с ФИО7, они вдвоём распивали водку, они присоединились к ним и начали распивать. Около 22 часов 4 мая 2024 года он, ФИО4 и ФИО3 ушли по домам. В квартире ФИО1 они остались вдвоём, то есть с ФИО7 (том №1, л.д. 31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, 4 мая 2024 года около 13 часов у ФИО4. распивали пиво «Крепость Сибири», и затем пошли к ФИО2, чтобы попросить сигарету для ФИО4. ФИО2 нам сказал, что нет у него сигарет и попросит у ФИО1, затем мы все втроем направились к нему домой, где ФИО1 дома сидел вместе с ФИО7, они распивали водку, они присоединились к ним и начали распивать спиртное. Около 22 часов ФИО2, ФИО4 и она ушли по домам (том №1, л.д. 35-38).

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого М.М. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2024 и фотографической таблицей к нему, согласно которым местом происшествия является дом 

<

адрес>, при осмотре которой установлено, что квартира однокомнатная, кровати обнаружена футболка, черного цвета с веществом темно-бурого цвета, похожее на кровь (том №1, л.д. 9-17);

- явки с повинной ФИО7 от 06.05.2024 о том, согласно которому подозреваемый ФИО7, 04.05.2024 около 23 часов находясь в 

<

адрес> вооружившись складным ножом нанес удары ФИО1, вину признает, раскаивается в содеянном (том №1, л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 и фотографической таблицей к нему, согласно которым осмотрены: 1)трусы, черного цвета с надписью «Adidas» без повреждений, спортивные брюки красного цвета общей длиной 950 мм, шириной 370 мм, на поверхности спортивных брюк имеются засохшие вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. На задней части спортивных брюк в ягодичной области с правой стороны обнаружены три сквозных повреждений, наибольшей длиною 10-12 мм; 2) футболка, черного цвета с длиной 650 мм, шириной 490 мм., на передней части футболки, на левом рукаве и на спинке обнаружены три сквозных повреждений, наибольшей длиною 10 мм.; 3) складной нож, который состоит из клинка и рукоятки с общей длинной 145 мм., длина клинка 75 мм., длина рукояти 85 мм, толщина обуха 3 мм. Острие ножа образовано плавным схождением обуха и лезвия. Лезвие клинка острое с двухсторонней заточкой. На лезвии имеются многочисленные деформации в виде выщерблин с наплавом металла серого цвета, неровностей, зазубрин, микротрещин. Рукоять ножа изготовлена из пластмасса, желто-черного цвета (том №1, л.д. 55-71);

- заключением эксперта № 1/36 от 07.05.2024 года, согласно которому 1) Два следа ладони рук и шесть следов пальцев рук перекопированные на поверхность восьми светлых дактилопленок размерами сторон: 76x47 мм, 62x44 мм, 35x34 мм, 32x22 мм, 25x23 мм, 26x25 мм, 33x25 мм и 32x20 мм, пригодны для идентификации личности.; 2) Один след ладони руки перекопированный на поверхность одной светлой дактилопленки размером сторон: 64x44 мм, оставлен гипотенаром левой ладони руки подозреваемого ФИО7. Один след ладони руки и семь следов пальцев рук, перекопированные на поверхности семи светлых дактилопленок размерами сторон: 76x47 мм, 35x34 мм, 32x22 мм, 25x23 мм, 26x25 мм, 33x25 мм и 32x20мм оставлены не ФИО7, а иным лицом (лицами) (том №1, л.д. 187-190);

- заключением эксперта № 1/37 от 12.05.2024 года, согласно которому изъятый след с места происшествия, является следом трикотажного материала, вероятно оставленного частью тела человека (локоть, колено) (том №1, л.д. 203-204);

- заключением эксперта № 1/38 от 15.05.2024 года, согласно которому на футболке потерпевшего ФИО1, имеется три сквозных повреждения: один на переде, один на левом рукаве и один на спинке. На спортивных брюках потерпевшего ФИО1, имеется три сквозных повреждений в области ягодичной области и справой стороны. На трусах потерпевшего ФИО1, повреждений не обнаружено. Нанесенные повреждения на футболке и спортивных брюках потерпевшего ФИО1, являются колото-резаными, с частичными разрывами ткани, и могли быть образованы в результате колото-резанных движений к плоскости ткани, вероятно, клинком ножа с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. Повреждения на футболке и спортивных штанах, могли быть образованы как клинком складного ножа, предоставленного на исследование, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции (том №1, л.д. 173-177);

- заключением эксперта № 1333 от 24.05.2024 года, согласно которому у ФИО1 выявлены одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость со скоплением крови в нем и с повреждением околосердечной сумки, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, три колото-резаные раны на лице справа и три колото-резаные на правой ягодичной области, которые являются не опасными для жизни и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, возможно незадолго до обращения в больницу (том №2, л.д. 25-27).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что преступление было совершено ФИО7, о чем свидетельствуют его собственные показания, данные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он с ФИО7 в ходе распития спиртного у него дома, поссорились, так как ФИО7 начал выражаться нецензурными словами в его адрес, на что он тоже ответил на повышенном тоне, и вследствие чего Тюлюш разозлившись, ударил его ножом несколько раз, достав из кармана своих брюк, увидев кров, Тюлюш вызвал ему скорую помощь, и принес извинения, исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО5, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлено лицо причастное к преступлению ФИО7; ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые распивали спиртное вместе с потерпевшим и подсудимым, в доме у потерпевшего ФИО1, и около 22 часов они ушли по домам, а ФИО1 и ФИО7 остались вдвоем, находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, поэтому суд берет их за основу.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1

Действия ФИО7 по нанесению телесных повреждений со складным ножом несколько ударов в область лица, грудной клетки, ягодичную область правой ноги ФИО1 состоят в прямой причинной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1333 от 24.05.2024 года.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы № 1333 от 24.05.2024 года составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненных ФИО1 повреждений, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни. 

В связи с вышеизложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У подсудимого ФИО7 имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, способ совершения преступления, использование в качестве оружия складной нож, неприязненные отношения, вызванные поведением потерпевшего, который выражался нецензурной бранью, явившиеся поводом для возникновения умысла, сила удара нанесенного ножом, то есть, предметом, способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, его локализация, поведение ФИО7 во время совершения его действий, когда, он целенаправленно нанес удары в область лица, грудной клетки, ягодичную область правой ноги ФИО1, который был безоружен, подтверждает возникновение у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что ФИО7 использовал складной нож как орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес несколько ударов в область лица, грудной клетки, ягодичную область правой ноги ФИО1, где расположены жизненно-важные органы, поэтому суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО7 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено ФИО7 в отношении потерпевшего ФИО1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений, в тот момент, когда он выразился нецензурной бранью, ударил в лицо кулаком один раз, от чего ФИО7 стало обидно отношений, при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны.. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у ФИО7 также не имелось, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 о словесной ссоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. Администрацией городского поселения города Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО7 характеризуется с положительной стороны, как боец частной военной компании, участвовал в специальной военной операции на Украине, имеет боевые награды.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в котором указывает об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии защитника, также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызов скорой помощи и выразившееся, в виде покупки лекарств, продуктов питания. 

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, сразу после совершенного деяния, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, указывал, что простил и просил не наказывать строго, кроме того ФИО7 принимал участие на СВО на Украине, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды ЧВК «Вагнер», награжден медалью за «Отвагу», имеет положительные характеристик за выполнение боевых задач и благодарности. 

Что касается наличия у подсудимого троих детей, в отношении которых он лишен родительских прав, не может рассматриваться как основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как ФИО7 лишен родительских прав, в связи с чем, оснований для признания наличия у осужденного малолетних детей, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, которое может явиться поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Подобного поведения потерпевшего ФИО1 из материалов дела, и в том числе из показаний подсудимого, не усматривается. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку исходя из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, конфликт начал первым ФИО7, выражаясь в адрес потерпевшего нецензурными словами находясь в доме у потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО7 наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, суд признает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО7, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО7 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку, черного цвета; трусы, черного цвета; спортивные брюки, красного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, складной нож - уничтожить.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с 5 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку, черного цвета; трусы, черного цвета; спортивные брюки, красного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ондар