Судья Ваншейд А.К. Дело №21-257/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011725-86 

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2025 г. г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, которым 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ***, расположенное в 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, управление), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по заявлению администрации Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее санитарное и эстетическое состояние согласно Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края путем установления ограждения вышеуказанного объекта по всему периметру. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Законный представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратился в районный суд с жалобой на это постановление, мотивируя тем, что вина управления в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия финансирования; управлением осуществляются мероприятия, направленные на вовлечение спорного объекта в хозяйственный оборот, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, руководителем МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поставлен вопрос об отмене решения по вышеприведенным основаниям. Дополнительно указано, что в связи с проводимыми мероприятиями по приватизации данного объекта управление ДД.ММ.ГГ обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и предоставлении отсрочки его исполнения до ДД.ММ.ГГ

Законный представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, защитника в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства ***-ИП, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай возложена обязанность привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее санитарное и эстетическое состояние согласно Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края путем установления ограждения вышеуказанного объекта по всему периметру. 

На основании исполнительного документа ФС ***, выданного по этому решению, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю в отношении управления возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя администрации Ленинского района г. Барнаула. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера ***

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ). 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не представило доказательства принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано на то, что бюджетной росписью не предусмотрено финансирование мероприятий, направленных на создание новых основных средств, к которым в том числе относятся и ограждения, управлением принято решение инициировать процедуру приватизации объекта.

Факт совершения управлением вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительным листом по делу ***, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, письмом управления от ДД.ММ.ГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отделения судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что управлением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, принятия к этому всех возможных мер не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Ссылки на то, что Территориальным органом инициирована процедура включения объекта в перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации, письмом от ДД.ММ.ГГ Росимущество согласовало включение данного объекта в Перечень, Территориальному органу поручено обеспечить проведение оценочных мероприятий, проработан вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, осуществлена оценка объекта, в Сервисе «Приватизация» ФГИАС ЕСУГИ размещена заявка на включение объекта в прогнозный план/перечень о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа, обязывающего должника привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее санитарное и эстетическое состояние согласно Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края путем установления ограждения вышеуказанного объекта по всему периметру, не свидетельствуют, поэтому не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Обращение ДД.ММ.ГГ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и предоставлении отсрочки его исполнения также не влечет освобождение от ответственности, поскольку указанные действия совершены после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, судебный акт по поставленным должником вопросам не принят.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые имеется ссылка в жалобе, к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, поскольку, как верно отмечено судьей суда первой инстанции, доказательств в подтверждение несения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета управлением не представлено.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых управлением, не исключает вины должника и также не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Срок давности и порядок привлечения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.В. Титова