16RS0№-94 дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении уроженца и гражданина Республики Таджикистан Иблоева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на миграционном учете, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, у гражданина Республики Таджикистан ФИО3 установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в феврале 2023 года внес авансовые платежи за пять месяцев. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. 

Действия иностранного гражданина были квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ получен патент серии 50 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> на осуществление трудовой деятельности, копия которого имеется в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 6600 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. 

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. 

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелся патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, являющийся в соответствии с указанными выше правовыми нормами документом, подтверждающим его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как было указано выше, ФИО3 поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть иностранным гражданином на момент составления протокола об административном правонарушении допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Поскольку части 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий К. с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 подлежат переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета. 

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО3 и его вина полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3, рапортом сотрудника полиции, сведениями СПО «Мигрант», патентом и копией квитанции об оплате, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - отсутствуют, в связи с чем, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, при том, что сведений о том, что применение в отношении ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Иблоева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья