Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ****

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Саров о сохранении перепланировки жилого помещения, 

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В **** г. он произвел перепланировку данной квартиры, а именно в комнате № был убран встроенный шкаф и перенесена внутренняя перегородка, за счет чего увеличена площадь прихожей; в кухне перенесена внутренняя перегородка и устроена ниша под плиту, за счет чего увеличена площадь кухни. Поскольку перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с новым техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ****.. 

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление №50 ФМБА России.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования, и просил сохранить жилое помещение согласно проектной документации, согласованной с МУП «Центр ЖКХ».

В судебном заседании истец поддержал измененные требования, пояснив, что им восстановлена основная стена между ванной и кухней, ниша для плиты убрана.

Представитель ответчика Администрации г.Саров в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания представитель Администрации г. Саров не возражала против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, пояснив, что ранее Администрация возражала против проведенной перепланировки в спорной квартире, поскольку истцом в ходе перепланировки была затронута несущая стена, однако в настоящее время ФИО1 устранил недостатки, и несущие стены в спорной квартире не затронуты. 

Представитель Межрегионального Управления № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласен, о чем представлено письменное заявление.

Заслушав объяснения истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Между тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: ... общей площадью **** кв.м, зарегистрировано за ФИО1 

Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о регистрации права, а так же выпиской из Единого государственного реестра прав.

Согласно архитектурно-строительного решения (проекта перепланировки) № А-2018 – 091 - АС спорной квартиры, целью перепланировки является: ликвидация встроенного шкафа в прихожей, изменения габаритов кухни, комнаты, коридора, прихожей. Проектом предусматривается выполнение следующих видов работ: частичный демонтаж перегородок; устройство каркасных перегородок по системе КНАУФ; восстановление полов в комнате, на кухне, в коридоре, в прихожей; отделка стен и потолков.

Также в проекте отражено, что в процессе работ по перепланировки квартиры, основные существующие инженерные системы (Стояки, вентканалы) отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации не затрагиваются и остаются без изменений.

Указанный проект согласован с управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ». Также в проекте представителем управляющей организацией отмечено, что фактически работы в соответствии с проектом выполнены.

Принимая во внимание то, что перепланирование жилого помещения произведено с целью благоустройства помещения, строительные нормы и правила, а также какие-либо права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни, здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: ....

Внести соответствующие изменения в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.