<

номер>

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года 

<

адрес>, М.о.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уткиной В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ВИОС» на постановление 

<

номер> государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от 

<

дата> ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ответа на запрос, указанное постановление получено адресатом 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата>

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от 

<

дата> ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Представитель ООО «ВИОС» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что собственником транспортного средства марки 

<

...> р.з. 

<

номер> является он, однако, в период видеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО5 что подтверждается договором аренды транспортного средств от 

<

дата>, приложением 

<

номер> к указанному договору – актом приемки-передачи ТС, а так же договором безвозмездного пользования 

<

номер>.

В судебное заседание представитель ООО «ВИОС» не явился, не представил запрошенные подлинные документы – договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер>/

<

номер> от 

<

дата>, акт приема-передачи от 

<

дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене и изменению обжалуемого постановления.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ВИОС» к административной ответственности послужил факт выявления 

<

дата> в 22:17:33 по адресу 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес> в нарушении требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства марки 647610 Грузовой седельный тягач р.з. № У924КЕ750, собственником которого является ООО «ВИОС», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии). Таковые заявителем не представлены, хотя судом они были запрошены. 

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, факт нахождения транспортного средства в своем пользовании не подтвердил. 

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО6 объективными доказательствами не подтверждено и таковых заявителем не представлено, договор аренды транспортного средства от 

<

дата>, приложение 

<

номер> к указанному договору актом приемки-передачи ТС, а так же договор безвозмездного пользования 

<

номер>, не является достаточным доказательством для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения. Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 01.02.2019г. с ФИО7, не свидетельствует о том, что на 

<

дата> указанное транспортное средство действительно использовалось им, а так же суду не представлен оригинал квитанции об арендной плате за май 2019 г. и договора аренды транспортного средства от 

<

дата>, в связи с чем суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортное средство находилось с пользовании ФИО8 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «ВИОС» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «ВИОС» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд. 

Судья: