УИН 11MS 0061-01-2019-011935-96 Дело № 12-284/2020

Судья Исаченко Е.С.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П. 

с участием защитника заявителя Плато А.И., действующей на основании доверенности от 21.01.2020 года, 

должностного лица административного органа ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.12.2019 года, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее ГКУ РК «УправтодорКоми») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа ФИО1 постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. 

В силу ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району выявлены нарушения по эксплуатационному состоянию автомобильной дороги на участке автомобильной дороги проходящей в границах населенного пункта ...: не обустроено наружное стационарное электрическое освещение, чем нарушен пункт 4.6.2.1 ГОСТ Р 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения и пункт 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», чем создается угроза безопасности дорожного движения. 

Согласно пункта 4.6.2 ГОСТ Р 33151-2014 стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах. 

Пунктом 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящим по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГКУ РК «УправтодорКоми» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, уставом Учреждения, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления автомобильной дороги «...», Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.09.2019 года, фототаблицей, подтверждающей отсутствие искусственного освещения на участке дороги у населенного пункта ФИО2. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 названной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования на обустройство искусственного освещения не снимает вины Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. 

Функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми возложены на ГКУ РК «Управтодор», что также прямо отражено в Уставе Учреждения и в том числе по исполнению функции государственного заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Коми. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установив по делу необходимые обстоятельства, оценив исследованные материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришла к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. 

Административное дело рассмотрено в установленные сроки, наказание назначено в пределах санкции статьи с применением положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 декабря 2019 года о привлечении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Богрий А.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург. 

Судья А.П. Леконцев