Дело № 1-1323/24

УИД 78RS0015-01-2024-016454-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2024 года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора – Задубняк Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Никулина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей одного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты она находясь у 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Redmi Note 10» (Рэдми Нот 10) IMEI 1 №; IMEI 2 №, с установленной в нем сим-картой «Теле 2» в магазине «Бургер Кинг» теневого маркетплейса «

<

данные изъяты>», специализирующегося на продаже наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществила заказ наркотического средства «мефедрон», стоимостью 3783 рубля, при этом произведя оплату с имеющегося у нее банковского счета ПАО «СберБанк», привязанного к банковской карте № посредством использования установленного на вышеуказанном мобильном телефоне приложения ПАО «СбербБанк» на неустановленный банковский счет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут, она, получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовала по предоставленным ей координатам к неустановленному зданию, расположенному вблизи 

<

адрес>», находящегося на территории железнодорожной станции 

<

адрес>, где обнаружила и подняла «тайник-закладку» с приобретенным ею наркотическим средством, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 4- хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также вещество массами 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УГ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, она поместила в находящуюся при ней сумку, а вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, она поместила под надетый на нее бюстгальтер, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранила с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента ее задержания в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса об АП РФ, в точке, соответствующей географическим координатам: 

<

данные изъяты> градусов Северной широты, 

<

данные изъяты> градусов Восточной долготы, и дальнейшего его изъятия в ходе проведения ее личного досмотра в период времени 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщила, что характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не судима, социально адаптирована, на учете в ПНД, НД не состоит. 

Суд также учитывает, что ФИО1, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вину признала, раскаялась в содеянном, дала полные и правдивые показания, при осмотре своего мобильного телефона добровольно самостоятельно ввела графический пароль его разблокировки, таким образом, предоставив сотрудникам полиции доступ к информации, содержащейся у нее в телефоне, благодаря чему были установлены обстоятельства совершения ею преступления, выразившегося в приобретения наркотических средств, а именно время, место и способ его совершения, то есть оказала активное содействие в получении информации ранее неизвестной органам предварительного расследования, способствующей расследованию указанного преступления, официально трудоустроена и имеет постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1797.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе шизотипическим расстройством, не страдает и страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. В период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не лишена данной способности и в настоящее время. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании она не нуждается (1 л.д.168-171).

Указанное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорено, а потому суд ему доверяет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, возможность получения ФИО1 дохода, имущественное положение ее и членов ее семьи, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа в доход государства, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты не имеется.

Суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Положения ст. 73 УК РФ не применимы к указанному виду наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотических средств в значительном размере, вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно: вещество №1 массой 

<

данные изъяты> г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон); вещество №2 массой 

<

данные изъяты> г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество №3, массой 

<

данные изъяты> г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание смягчить до штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество №1 массой 

<

данные изъяты> г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон); вещество №2 массой 

<

данные изъяты> г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество №3, массой 

<

данные изъяты> г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в сейф-пакет «МВД России» №, пакеты с комплементарной застежкой, изготовленные из прозрачного бесцветного полимерного материала с цифровой записью «2» и «3», пакет с комплементарной застежкой, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент липкой ленты, упакованные в сейф-пакет МВД России № – хранить в 

<

данные изъяты> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10» (Редми Нот 10) в корпусе серо-синего цвета с установленной в нем сим- картой «Теле 2», а также банковскую карту «Сбербанк» МИР» - считать возвращенными ФИО1, сняв с неё ответственность по хранению.

Реквизиты для перечисления штрафа: Полное наименование: 

<

данные изъяты>: Сокращенное наименование: 

<

данные изъяты> Юридический и фактический адрес: 

<

адрес>; ИНН-№; КПП-№; Лицевой счет №; 

<

данные изъяты> Банковский счет №; Казначейский счет №; р/с №; БИК №; Северо-Западное ГУ Банка России, 

<

адрес>; ОГРН №; ОКПО №; ОКАТО №; ОКВЭД №; ОКОПФ № ОКФС №; ОКТМО №; ОКФС №; ОКОГУ №; ОКПО №; Код бюджетной классификации (КБК): №; УИН: №. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-1323/2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Маркова