К делу № 2а-3605/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием пом.прокурора г. Майкопа Шишева Т.Э., 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов; запрета выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В настоящее время с момента установления административного надзора прошло 5 лет 11 месяцев, то есть не менее половины установленного судом срока административного надзора. 

Просит досрочно прекратить административный надзор в отношении нее в виде: запрета пребывания по месту жительства вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов, с ночными сменами по месту ее работы; а также оставить ей одну обязательную явку для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. Пояснила, что административный надзор препятствует выполнению трудовых обязанностей.

Представитель административного ответчика Отдел МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что за весь период административного надзора ФИО1 привлекалась к административной ответственности 17 раз. За год не было нарушений, явки в МВД регулярные. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 дал заключение, в котором считал административное исковое заявление поданное ФИО1 преждевременное, не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия достаточных оснований для прекращения административного надзора.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не находит его подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон) освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Пленум).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пунктом 22 Пленума разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Пленума при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В п. 31 Пленума обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Майкопского городского суда Реуспублики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ей наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.04.2019г. решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ряда административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время трудоустроена в 

<

данные изъяты> на должность уборщицы производственных помещений. Характеризуется положительно.

Согласно характеристики на ФИО1 председателя ФИО7 № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. За время проживание жалоб и нареканий от соседей не поступало. Общественный порядок не нарушала.

Однако, в указанной характеристике не содержится сведения по иным местам проживания (пребывания) ФИО1 с момента установления административного надзора. 

Также судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности: в 2021 году по части 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (7 раз) и по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 раза); в 2022 за аналогичные правонарушения привлекалась по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (2 раза) и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (2 раза); в 2023 году по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – 2 раза и в августе 2024 – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует ее нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1 в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в ее нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на нее.

При этом доводы ФИО1 о том, что нарушений административных ограничений она не допускала, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Более того, достоверных доказательств, положительно характеризующее ее по месту жительства с момента установления административного надзора, суду не представлено, а представленная характеристика с места работы, охватывает лишь незначительный период ее трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 ранее судима приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Доводы истца о том, что административный надзор препятствует выполнению трудовых обязанностей, судом отклоняются, поскольку намерение осуществлять трудовую деятельность с необходимостью работы в ночное время, по установленному работодателем графику, не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора.

Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, в полной мере не соблюдены.

Соответственно, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, предусмотренные статьей 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачи административного надзора не выполнены, в связи с чем, требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270 - 274 КАС РФ, ФЗ N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Разъяснить ФИО1, что с требованием о досрочном прекращении административного надзора она может обратиться не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0004-01-2025-006955-93

Подлинник находится в материалах дела к делу № 2а-3605/2025 в Майкопском городском суде РА