УИД: 10RS0005-01-2023-000303-48 Дело № 2-338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 19 июля 2023 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Корольковой Е.Н., 

ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2003 года по 2017 год, в браке рождены двое детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом, находятся на её иждивении, старшая дочь, не работает. Полагает, что в интересах детей, а также учитывая, что она не работает, поскольку сын имеет хроническое заболевание - астма и истец всегда должна быть рядом, справедливо отступить от равенства долей, определив истцу долю в общем имуществе в размере 2/3. В период брака был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, согласно справке ИП ФИО4 стоимость которого на 27.01.2022 составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также в браке было приобретено имущество: бойлер (водонагреватель), модель IF 80V на 100 литров, который куплен 11.05.2015, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.; шкаф-купе «Персей» трех-дверный фабрики «Балтика-Мебель», который куплен в феврале 2011, оценивает 

<

данные изъяты> руб.; тахта 190 на 190, которая куплена 02.11.2011, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.; морозильник STINOL модель 131, который куплен 02.07.2007, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.; варочная панель встроенная Бош, которая куплена в 2013 году, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.; духовой шкаф встроенный LG (фирма уточнена в судебном заседании), который куплен в 2013 году, оценивает в 13000 руб.; шведская стенка, которая куплена в 2014 году, оценивает в 5000 руб.; боксерская груша, которая куплена в 2016 году, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.; микроволновка LG, которую оценивает в 

<

данные изъяты> руб.; встроенная вытяжка кухонная, которая куплена в 2013 году, оценивает в 

<

данные изъяты> руб., матрац 190 на 190, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб., кухня встроенная «Кофе с молоком» приобретенная 19.02.2013, которую оценивает в 

<

данные изъяты> руб.; посудомоечная машинка Индезит 10L 42 е uс, приобретенная в 2008 году, которую оценивает в 5000 руб.; холодильник «Атлант», приобретенный в 2015 году, который оценивает 

<

данные изъяты> руб. Перечисленное имущество находится в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности истца, ответчика и детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит суд произвести раздел имущества, нажитого сторонами, взыскать в её пользу 2/3 стоимости автомобиля, что составляет 

<

данные изъяты> рублей; выделив в собственность истца: бойлер (водонагреватель) модель IF 80V на 100 литров, шкаф-купе «Персей» трех-дверный фабрики «Балтика-Мебель», тахту 190 на 190, морозильник STINOL модели 131, встроенную варочную панель Бош, встроенный духовой шкаф LG.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что холодильник «Атлант» в настоящее время сломался, в квартире ответчика отсутствует, в связи с чем его она не заявляет к разделу, пояснила, что она согласна со стоимостью имущества, определенной судебной экспертизой. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку вопрос о разделе имущества с истцом разрешался в июле 2018 года, когда истец, выехав в г. Петрозаводск, забрала с собой половину их совместного имущества. Полагает, что автомобиль является его личной собственностью, поскольку он покупался на его личные денежные средства. 

Истец ФИО2 подтвердила, что после развода в июле 2018 года она вывезла часть мебели и стиральную машинку из квартиры, в это время она также просила ответчика продать квартиру и машину, однако он разрешение этого вопроса откладывал. Считает, что спор о совместном имуществе у нее с ответчиком начался с конца 2019 года, когда она узнала о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, точную дату она не помнит, но в декабре 2019 года она уже заключила соглашение о рассрочке платежей. Пояснила, что длительное время не обращалась с иском о разделе совместно нажитого имущества в связи с тяжелым материальным положением, т.к. копила денежные средства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных ст. ст. 21 - 23 СК РФ, в судебном порядке.

В силу ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов.

В случае, если такое соглашение между супругами отсутствует суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В силу ст. 25 СК РФ, брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 34 СК РФ определен режим совместной собственности супругов.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что заключенный 29.08.2003 между ФИО2 и ФИО3 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобреталось спорное имущество. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом ФИО2 на июль 2018 года достоверно было известно о нарушении своего права на общее имущество. 

Учитывая и пояснения истца об ограничении со стороны ответчика ее вещных прав в отношении общего имущества на конец декабря 2019 года, трехлетний срок исковой давности истек в декабре 2022 года. Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 15.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказать в связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.