ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Алексин Тульской области 

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., 

подсудимых: ФИО8 и ФИО9, 

защитников-адвокатов: Шевяковой И.Н. (в защиту ФИО9), ФИО10 (в защиту ФИО8), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, учащегося 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 января 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей 

<

данные изъяты> образование, работающей 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 16 января 2024 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03.10.2023 ФИО8 сообщил ФИО9 об организации им в сети «Интернет» интернет-магазина «

<

данные изъяты>», на интернет-площадке моментального магазина «

<

данные изъяты>», функционирующего в пространстве теневого интернета «

<

данные изъяты>», охватывающего различные сферы незаконной торговли, предложив ей принять участие в незаконном обороте наркотических средств с использованием данного интернет ресурса, на что последняя, желая иметь постоянный нелегальный заработок от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дала свое согласие, тем самым вступив с ФИО8 в предварительный преступный сговор на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом соучастники ФИО8 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, согласно которым на ФИО8, как на организатора, возлагались обязанности по поиску каналов приобретения наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта, подыскании приобретателей наркотических средств, передаче конечным приобретателям наркотических средств информации о месте расположения тайников-закладок, распределению денежных средств, добытых преступным путем между соучастниками, а на ФИО9 - обязанность по получению от ФИО8 и дальнейшему незаконному хранению, фасовке, с целью последующего сбыта наркотических средств, организации тайников-закладок на территории 

<

адрес> с последующей передачей фотографий и географических координат участков местности с тайниками-закладками ФИО8

Не позднее 17 часов 35 минут 15.01.2024 ФИО8 действуя совместно и согласованно со ФИО9, согласно отведенным ролям, в поселении 

<

адрес> приобрели у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «не установленное лицо») бесконтактным способом через тайник-закладку с целью последующего сбыта оптовую партию наркотического средства - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP) общей массой не менее 20,45г. 

После чего ФИО8 передал данное наркотическое средство ФИО9 для дальнейшего хранения по ее месту проживания, в целях дальнейшего сбыта бесконтактным способом через тайники-закладки, с использованием интернет-магазина «

<

данные изъяты>» посредством сети «Интернет» покупателям в автоматическом режиме.

Таким образом ФИО8 и ФИО9, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышлено, преследуя цель обогащения за счет деятельности связанной с оборотом наркотических средств, совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному говору, совершили все необходимые действия для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в период времени с 17 часов 50 минут по 21 час 40 минут 15.01.2024 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой 20,45г. изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по месту проживания ФИО9 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимые признали вину в предъявленном обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, приведенные в обвинительном заключении, ими не оспариваются. Дать показания по существу предъявленного обвинения отказались со ссылкой на положения ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вместе со ФИО9 они являлись потребителями наркотических средств и ранее имели опыт сбыта наркотических средств через тайники-закладки. С целью получения прибыли в октябре 2023 года он отрыл магазин на маркетплейсе «

<

данные изъяты>». У него было несколько аккаунтов в «

<

данные изъяты>» ( «

<

данные изъяты>», с которого можно было выводить денежные средства с площадки, загружать позиции товара, отвечать на сообщения и диспуты, смотреть статистику, «

<

данные изъяты>» и третий аккаунт «

<

данные изъяты>» с правами администратора, принадлежащий ФИО9, с которого она могла делать все такие же действия, как и с аккаунта владельца кроме вывода денежных средств). 06.12.2023 он приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» оптовую закладку наркотика «

<

данные изъяты>», которую они вместе со ФИО9 забрали в тайнике в 

<

адрес>, после чего хранили по месту ее жительства для сбыта. 15.01.2024 они были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д. 219-222,233-234).

Из показаний ФИО9, данных им в ходе досудебного производства при допросе в качестве обвиняемой, следует, что весной 2023 года ФИО8 рассказал ей, что работает закладчиком наркотических средств и предложил ей также заняться этим. Она согласилась. На протяжении всего последующего времени она работала «закладчицей» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», который создал ФИО8 на платформе по сбыту наркотических средств «

<

данные изъяты>», а потом на «

<

данные изъяты>». Лично она работала только на территории 

<

адрес>. Примерно раз в месяц ФИО8 привозил ей домой оптовые партии наркотических средств, которые она фасовала на мелкие партии по пакетам «

<

данные изъяты>», после чего упаковывала их в изоленту, а уже потом раскладывала в тайники-закладки, фотографии которых, которые потом она загружала на сайт: 

<

данные изъяты>. (логин 

<

данные изъяты>, пароль №). В начале или середине декабря 2023 года ФИО8 передал ей для фасовки и раскладки около 100 грамм наркотика, который она в последствии расфасовала, частично сбыв через тайники –закладки, а часть у нее была изъята сотрудниками полиции по месту ее жительства 15.01.2024 (т. 3 л.д. 63-66).

Подсудимые свои признательные показания, данные в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании, подтвердили в полном объеме. 

Наряду с признанием подсудимыми своей вины их причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что она вместе со ФИО9 ранее употребляла наркотические средства, которые приобретались на сайте «

<

данные изъяты>» через ФИО8 Весной 2023 года от ФИО9 она узнала, что та с ФИО8 занимается сбытом наркотиков на территории 

<

адрес>, и у последнего есть свой интернет-магазин по продаже наркотиков. Она лично видела, как ФИО9 за плату от ФИО8 осуществляла сбыт наркотиков через тайники-закладки, каждый раз фотографировав сделанные ею закладки на свой телефон, после чего выкладывала фото на сайт «

<

данные изъяты>» в сети интернет (т. 1 л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО2. – брата подсудимого, который в судебном заседании охарактеризовал своего брата с положительной стороны и сообщил сообщил, что передавал в пользование брата отрытые на его имя банковские карты АО «

<

адрес>» ПАО «

<

адрес>»; 

- показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4., аналогичными по сути и содержанию, из которых следует, что 15.01.2024 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО9 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, а также в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» и осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу. При осуществлении данных мероприятий обнаружены и изъяты личный мобильный телефон ФИО9 а также, 24 свертка перемотанные изолентой белого цвета с содержимым внутри, 20 свертков перемотанных изолентой черного цвета с содержимым внутри, сверток перемотанный изолентой черно-красного цвета с содержимым внутри, электронные весы в количестве 3 штук, 15 мотков изоленты и пакеты на линейной застёжке. Свидетелями подтверждено, что ход и результаты проводимых с их участием процессуальных мероприятий отражен верно в составленных протоколах (т.1 л.д. 107-109, 111-113);

- протоколом поведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в квартире обнаружен рюкзак с множеством свертков из изоленты с содержимым внутри (т.1 л.д.30-36);

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2024, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен рюкзак цвета с 45 свертками из изоленты с содержимым внутри, электронные весы в количестве 3 штук, мотки изоленты в количестве 15 штук, пакеты на линейной застежке (т.1 л.д.37-47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещества из пяти свертков, изъятых 15.01.2024 в ходе ОМП, являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство составила: 0,44г; 0,46г; 0,43г; 0,53г; 0,44г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г от каждого вещества (т. 1 л.д.70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим выводы о том, что вещества, изъятые 15.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP), составила: 0,42г, 0,44г, 0,41г, 0,51г, 0,42г, 0,46г, 0,43г, 0,45г, 0,46г, 0,40г, 0,44г, 0,50г, 0,40г, 0,42г, 0,38г, 0,47г, 0,36г, 0,47г, 0,48г, 0,37г, 0,46г, 0,41г, 0,51г, 0,45г, 0,49г, 0,48г, 0,44г, 0,50г, 0,43г, 0,50г, 0,51г, 0,42г, 0,43г, 0,45г, 0,45г, 0,51г, 0,51г, 0,49г, 0,50г, 0,47г, 0,48г, 0,55г, 0,49г, 0,51, 0,22г. Первоначальна масса объектов 1-5 с учетом навесок, израсходованных в процессе первоначального исследования составила: 0,44г; 0,46г; 0,43г; 0,53г; 0,44г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02г от каждого вещества (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов, отразившим ход и результаты осмотра изъятого наркотического средства - производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой после исследования 19,45г, (т.1 л.д 194-200);

- протокол осмотра предметов, отразившим ход и результаты осмотра изъятых 

<

данные изъяты>-пакетов в количестве 92 штук, мотков изоленты в количестве 15 штук, электронных весов в количестве 3 штук, принадлежащих ФИО9 (т.1 л.д.188-193);

- актом личного досмотра от 15.01.2024, согласно которому, у ФИО9 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.29);

- актом личного досмотра от 15.01.2024, согласно которому у ФИО8 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра вышеуказанных телефонов, изъятых у ФИО8 и ФИО9, согласно которому в памяти данных телефонов обнаружена информация о преступной деятельности ФИО8 и ФИО9, переписка, содержащая сведения о расположении тайников-закладок (т.1 л.д.212-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», изъятом у ФИО8 имеются файлы изображений и записи, в том числе и информация об учетной записи, в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» (т. л.д.148-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра семи оптических дисков (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), на которых обнаружена информация о преступной деятельности ФИО9 и ФИО8 по факту незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.153-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, изъятом 15у ФИО9 имеются файлы графических изображений и записи в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результат осмотра восьми оптических дисков (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), на которых обнаружена информация о преступной деятельности ФИО9 и ФИО8 по факту незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.165-171);

- протоколом осмотра предметов – выписок движения денежных средств по банковским счетам АО «

<

адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО8, из которого следует, что выписки содержат информацию о переводах денежных средств ФИО9 и ФИО8 за сбыт наркотических средств (т.2 л.д.140-185);

- протоколами, составленными по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ следственных экспериментов, зафиксировавшими исследование интернет-ресурса (интернет-площадки) «

<

данные изъяты>», интернет-магазина «

<

данные изъяты>», размещенного на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>», исследование аккаунта - учетной записи «

<

данные изъяты>» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, исследование аккаунта - учетной записи «

<

данные изъяты>», на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, с использованием которых осуществлялся незаконный оборот наркотических средств подсудимыми (т.1 л.д.219-225, 226-245, т. 2 л.д.1-21).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО8 и ФИО9, данные в ходе судебного и предварительного следствия в присутствии защитника, суд признает достоверными, последовательными не противоречивыми. Оснований для самооговора судом не установлено. Показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела и могут быть положены в основу приговора. 

Показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, суд находит непротиворечивыми и последовательными, согласующимися друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимых. 

Показания указанных свидетелей являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых вышеперечисленными свидетелями не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные представленные суду документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертизы, проведенные в рамках расследования данного уголовного дела, назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195,196, 198,199 и 207 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, приведенные в вышеперечисленных заключениях, ясны, научно обоснованы, непротиворечивы. В связи с чем, указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

В качестве доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ стороной обвинения представлены протоколы допроса свидетелей ФИО5. и ФИО6. – оперуполномоченных 

<

адрес>, из которых следует, что при допросе следователем указанные свидетели сообщили об обстоятельствах задержания подсудимых, проведения в отношении них ОРМ, об обстоятельствах, свидетельствующих о причастности подсудимых к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ставших им известными из бесед с задержанными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом суд приходит к выводу, что показания вышеперечисленных свидетелей - сотрудников полиции, являются недопустимыми доказательствами.

При этом исключение данных доказательств из числа представленных стороной обвинения не влияет на выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку такие выводы суд основывает на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО8 и ФИО9 в соответствии с отведенной каждому из них ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников, что дает суду основания считать доказанным в действиях каждого из них квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем, предъявленное ФИО8 и ФИО9 в этой части обвинение не содержит указания на то, какие именно компьютерные устройства и программы использовались ими при совершении преступления и какие действия совершены с их помощью.

То обстоятельство, что оптовые партии наркотиков ими приобретались в интернет магазинах, с целью последующей реализации фасованных наркотиков через интернет магазин «

<

данные изъяты>», по мнению суда, является недостаточным для квалификации их действий по признаку с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Изменение объема обвинения в данном случае соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимых на защиту.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06. 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО8 и ФИО9 преступления, обнаружение по месту жительства последней крупной партий наркотических средств, приспособлений для их фасовки, говорит о том, что их действия были направлены непосредственно реализацию наркотических средств и имели незаконный характер, поскольку наркотическое средство: производное N-метилэфедрона: ?– Пирролидинопентиофенон (?-PVP) и все смеси его содержащие, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681» (с изменениями и дополнениями).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о реализации обнаруженного по месту жительства ФИО9 наркотического средства потребителям, а напротив свидетельствуют, об изъятии его из незаконного оборота правоохранительными органами, то действия подсудимых, совершенные в соучастии, суд квалифицирует как неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», нашел свое подтверждение при квалификации действий подсудимых, поскольку наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?– Пирролидинопентиофенон (?- PVP) массой 20,45 г., является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Приходя к таким выводам, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому масса смеси, содержащей N-метилэфедрон и его производные, превышающая 1 грамм является крупным размером., 

Таким образом суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО8 и ФИО9 признаков преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30 п.«г»ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимых и членов их семей, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

При назначении ФИО8 и ФИО9 наказания суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие, что преступная роль ФИО8, как организатора преступления, характеризуется его большей активностью при совершении инкриминируемого преступления, что выражалось в его непосредственном взаимодействии с поставщиками оптовых партий наркотиков по вопросам их приобретения, особой инициативности при администрировании созданного им интернет магазина. 

ФИО8 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит по месту жительства, обучения характеризуется положительно.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 184-185). 

ФИО9 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит по месту жительства, работы характеризуется положительно

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у нее не выявлено (т. 1 л.д. 176-177),

Выводы экспертных комиссий врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд находит их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание каждого из подсудимых согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления выразившееся в том, что непосредственно после задержания они добровольно сообщили правоохранительным органам неизвестную им информацию о роли соучастников, сообщая о способах приобретения оптовых партий наркотических средств, представив информацию о деятельности интернет магазина, предоставив доступ к мобильным устройствам и интернет ресурсам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства суд учитывает участие последней в финансовой поддержке общественных объединений, оказывающих помощь наркозависимым людям 

Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личностях подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, количество наркотического средства, предназначенного для сбыта, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только в условиях, связанных с их изоляцией от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, также с применением п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 (в редакции от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимых, учитывая, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8 суд назначает с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а ФИО9 – с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО9 и ФИО8 был фактически задержаны 15.01.20245 и до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с их участием проводились следственные и иные процессуальные действия, что подтверждается имеющимися в деле документами, следовательно, этот день необходимо зачесть им в срок наказания, поскольку в силу п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках - в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Так, частями 1,3 ст. 81 УК РФ предусмотрено, что вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом ФИО8 и ФИО9 при совершении преступления для реализации своей преступной цели для обеспечения конспиративной связи между собой с целью незаконного оборота наркотических средств, для администрирования интернет-магазина в качестве оборудования использовали принадлежащие им мобильные телефоны, признанные вещественными доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанных мобильных телефонов в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 и ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени их предварительного содержания под стражей с 15 января 2024 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ФИО8) и в исправительной колонии общего режима (ФИО9).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 и ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес>.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства, установленные в них сим-карты уничтожить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, находящиеся в камере хранения МОМВД России 

<

адрес> - хранить до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц; 92 zip пакета, электронные весы марки, 15 мотков изоленты - уничтожить, банковские выписки хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО7 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий Н.А. Пестрецов