Дело № 2-1876/2020

24RS0028-01-2020-001731-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб., при этом ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 18.10.2015. Заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить за пользование суммой займа проценты 10% в месяц от суммы займа, что составляет 5 000 руб. в месяц. Однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 18.09.2015 по 16.09.2020 составляет 166 146 руб. 82 коп., в том числе: 31 930 руб. 12 коп.- сумма займа; 124 216 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом; 10 000 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа является залог автомобиля «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, кузов № №, двигатель № № Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, кузов № №, двигатель № №

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, проси рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 50 000 руб. сроком возврата 18 октября 2015 года под 10% в месяц. 

18 сентября 2015 года истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 18.09.2015.

Условиями заключенного договора потребительского займа (п. 2.2) предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются до фактического возврата заемщиком всей суммы займа. 

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, 18 сентября 2015 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, ПТС 

<

адрес> от 27.12.2006. Залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. 

Однако, как следует из пояснений истца, ответчик не вернул в срок 18.10.2015 сумму займа и начисленные проценты. Данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Согласно представленного истцом расчету, за период с 18.09.2015 по 16.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 166 146 руб. 82 коп., в том числе: 31 930 руб. 12 коп.- сумма займа; 124 216 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом; 10 000 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа в размере 166 146 руб. 82 коп.

Кроме того, учитывая, что обязательства заемщика ФИО2 по указанному договору займа были обеспечены залогом транспортного средства, при этом в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, при том, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не выявлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, ПТС 

<

адрес> от 27.12.2006, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4522 руб. 94 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 сентября 2015 года в размере 166 146 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 рублей 94 копеек, а всего взыскать 177 669 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, ПТС 24 КХ 767947 от 27.12.2006. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин