Дело № 5-118/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 26 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО4, ранее административным наказаниям не подвергавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 привлекается к административной ответственности за то, что 15 октября 2017 года в 03 часов 10 минут местного времени на лестничной площадке между вторым и третьим этажом (Адрес обезличен) в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, в результате чего разбил ей очки и вследствие этого причинил ей телесное повреждение в виде пореза под левым глазом, не причинившее вреда ее здоровью по признаку отсутствия его расстройства, но причинившее физическую боль потерпевшей, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что потерпевшую в тот день он видел впервые и у него никакой ссоры с ней не было. Ссора у ФИО4 была с соседом ФИО3 с которым они сцепились и в этот момент ФИО4 случайно задул рукой стоявшую рядом с ФИО3 потерпевшую, то есть нанес ей повреждение не умышленно. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

ФИО4 на участии потерпевшей в судебном заседании не настаивал. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

В подтверждение вины ФИО4 в совершении указанного выше административного правонарушения административным органом были представлены следующие доказательства. 

Протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО4 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при указанных выше обстоятельствах. Замечаний по содержанию протокола от ФИО4 не поступило. 

Рапорты сотрудников полиции о том, что 15 октября 2017 года поступило сообщение, что в подъезде (Адрес обезличен) Потерпевший №1 нанесены телесные повреждения, ударил мужчина. 

Заявления Потерпевший №1 о том, что она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, за то, что тот находясь в подъезде дома ударил ее кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. 

Рапорт сотрудника полиции о том, что 15 октября 2017 года на ОСМП п. Демьянка обратился ФИО4 с телесными повреждениями, травму получил при драке. 

Протокол объяснения Потерпевший №1 о том, что 15 октября 2017 года около 03 часов 10 минут в подъезде (Адрес обезличен) незнакомый ей мужчина в ходе ссоры с ее знакомым ФИО3, замахнувшись один раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, разбил очки, от чего у нее возник порез под левым глазом, и она почувствовала сильную физическую боль. 

Протокол объяснения ФИО4 о том, что 15 октября 2017 года около 03 часов 10 минут в подъезде (Адрес обезличен) в ходе ссоры со своим знакомым ФИО3, сожительница последнего ФИО1 пальцем ткнула в правый глаз ФИО4, он начал махать руками и задел рукой по лицу девушке по имени Потерпевший №1, у нее сломались очки. 

Протокол объяснения свидетеля ФИО2 полностью аналогичный данным протокола объяснения ФИО4

Протокол объяснения свидетеля ФИО1 о том, что 15 октября 2017 года около 03 часов 10 минут в подъезде (Адрес обезличен) ее сосед ФИО4 в ходе ссоры с ее сожителем ФИО3 хотел ударить последнего по лицу, но тот увернулся и удар пришелся Потерпевший №1, которая стояла рядом, в результате этого разбились ее очки и у нее возник порез под левым глазом. 

Протокол объяснения свидетеля ФИО3 полностью аналогичный данным протокола объяснения свидетеля ФИО1 

От прохождения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 отказалась. 

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему о том, что осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами третьего подъезда (Адрес обезличен), где ФИО4 ударил по лицу Потерпевший №1, при осмотре ничего не обнаружено и не изъято. 

Органом местного самоуправления и органом внутренних дел по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно. 

Суд считает данные доказательства не достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Из части 4 данной статьи следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Исходя из указанных норм закона по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность только за совершение умышленных действий, причинивших указанные в данной статье последствия. 

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, собранных административным органом, между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары и хватать друг друга. До произошдешего события ФИО4 потерпевшую Потерпевший №1 не знал и с ней никогда не ссорился. Во время ссоры и борьбы ФИО4 с ФИО3 потерпевшая находилась рядом и ФИО4 случайно замахнувшись рукой удар ее по лицу. Из указанного следует, что ФИО4 Потерпевший №1 нанес удар не умышленно, а вообще случайно. 

К показаниям ФИО3 и его сожительни ФИО1 о том, что ФИО5 умышленно хотел ударить ФИО3, но последний увернулся и он попал в потерпевшую суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям самой потерпевшей о том, что ФИО4 ударил ее при взмахе руки, более того именно в ходе ссоры с указанными свидетелями и произошли события, являющиеся предметом судебного разбирательства, из чего суд делает вывод о неприязненном отношении между тарковым с одной стороны и ФИО3 с ФИО1 с другой стороны. 

Таким образом, в действиях ФИО4 не усматривается умысла на совершение правонарушения, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значит производство по делу в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Постановление в законную силу не вступило.