Дело № 2-2248/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности каждой на 1/40 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскании в пользу каждой из них с ФИО1 161 600 рублей, признании за ним права собственности на 2/40 доли указанной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности каждой на 1/40 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскании в пользу каждой из них с ФИО1 161 600 рублей, признании за ним права собственности на 2/40 доли указанной квартиры.

В нормативное обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 252 ГК РФ и мотивирует их следующими обстоятельствами.

На основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 37/40 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. м. Сособственниками по 1/40 доли являются дети истца: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5. В указанной квартире проживают: несовершеннолетний сын истца ФИО5, малолетний сын истца ФИО6, супруга истца ФИО12

ФИО2 выехала из квартиры в 2018 году, ФИО3 – в 2020 году, в спорном жилье не проживают, не несут бремя содержания жилья, не оплачивают коммунальные платежи, не поддерживают отношения с отцом. Обе ответчицы проживают в 

<

адрес>, вышли замуж, имеют семьи. Доли ответчиц по 1/40 каждой в квартире являются незначительными, не могут быть реально выделены, ответчицы не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно справке рыночная стоимость квартиры составляет 6 464 000 руб., стоимость 1/40 доли – 161 600 руб. Площадь 1,57 кв. м (63,1 кв. м/40) выделить в квартире для определения права пользования невозможно.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Ответчики ФИО15. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются:

ФИО8 ФИО16 (ответчик) – 1/40 доли,

ФИО8 ФИО17 (ответчик) – 1/40 доли,

ФИО4 ФИО18 – 1/40 доли,

ФИО1 (истец) – 37/40 доли.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживают в 

<

адрес>, вышли замуж, имеют семьи, в спорном жилье не проживают, не несут бремя содержания жилья, не оплачивают коммунальные платежи.

Суд также считает, что доля каждой из ответчиков площадью 1,57 кв. м является незначительной и не может быть реально выделена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя сумму компенсации ответчикам, суд принимает во внимание представленную справку о стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которой стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 464 000 руб.

Соответственно, стоимость 1/40 доли составляет 161 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежных средств, признании за ФИО7 права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 161 600 рублей компенсации за 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 161 600 рублей компенсации за 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 2/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Посыльный

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ