дело № 2-2341/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003079-76

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 552 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723,20 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ..., гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ..., гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota RAV 4, гос. номер № был застрахован у АО "ГСК "Югория" (договор - 0472А 1074052), АО "ГСК "Югория" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 331 774,08 рублей. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ТТТ №). Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 400 000 руб. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 152 320 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом на общую сумму 552 320 рублей (400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) + 152 320 руб. (утрата товарной стоимости)). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. При этом, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, однако им предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ПИ 80100787441204 имеет статус - срок хранения истек – ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. номер №, застрахованного у АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО серии 04 72А №, и автомобиля ..., гос. номер №, которым управлял ФИО1, в результате которого т/с ..., гос. номер № получило механические повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства. (л.д. 13-14)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения.

АО "ГСК "Югория" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение за ремонт т/с ..., гос. номер № в размере 1 331 774,08 рублей (л.д. 17).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО №ТТТ №, с лимитом 400 000 рублей (л.д. 8).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом на общую сумму 552 320 рублей (400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) + 152 320 руб. (утрата товарной стоимости)).

При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд исходит из того, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в установленном порядке не оспорен.

Ответчику Истцом направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховая сумма ответчиком, не возвращена. 

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 723,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) материальный ущерб в размере 552 320 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года)

Судья О.О. Алексеева