Судья ФИО8 № 7-329/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Поддубновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении № от 23 мая 2018 года, 1 апреля 2018 года в 17 часов 20 минут водитель ФИО1 (ФИО11) Н. А., управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигалась по 

<

адрес>. В пути следования, у 

<

адрес>, перед поворотом налево, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО5, движущегося в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО5 получил телесные повреждения, по поводу которых бригадой « ЦМК и СМП » доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ №3», где был осмотрен и госпитализирован.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель - ФИО2, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признали, поскольку действия ФИО1 не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Потерпевший ФИО5, его представитель ФИО7, пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения, по поводу которых находился на лечении, однако какой - либо помощи и компенсации морального и материального вреда ФИО1 ему не возместила.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указано, что суд не учел обстоятельства дела, неправильно истолковал закон, полагает, что для привлечения ФИО1 к ответственности нарушение именно ей Правил дорожного движения, причинение вреда должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением, материалами дела подтверждается, что ФИО1 начала маневр поворота, ее никто не обгонял, все требования Правил ею соблюдены, кроме того, нельзя принимать заключение эксперта, в котором нет четкого, подтвержденного расчетами вывода о том, почему водитель мотоцикла имел право преимущества.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО5, его представителя - ФИО7, возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 апреля 2018 года в 17 часов 20 минут водитель ФИО1 (ФИО13) Н. А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигалась по 

<

адрес> в нарушение пункта 8.1 ПДД Российской Федерации, перед поворотом налево, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении, без изменения направления движения. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО5 получил телесные повреждения, по поводу которых бригадой «ЦМК и СМП» доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ №3», где был осмотрен и госпитализирован. В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных потерпевшему телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно пункта 9 приложения к приказу М3 и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением автотехнической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО1 и ФИО5 и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, создавшей опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2– без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов