П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В., 

с участием государственного обвинителя Прокопова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрина С.А.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 02 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с целью управления механическим транспортным средством около 15 часов 20 минут 16 июня 2019 года, на обочине на 3 км автодороги сообщением 

<

адрес>, сел на скутер марки IRBIS NIRVANA без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал самостоятельное движение по автодороге в сторону 

<

адрес>. Двигаясь на скутере в названном направлении, около 

<

адрес> в 15 часов 40 минут 16 июня 2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимся запахом алкоголя изо рта, нарушением речи и неустойчивости позы. По результатам освидетельствования согласно показаниям алкометра установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доза содержания этилового спирта составила 0,637мг/л, о чем 16 июня 2019 года составлен акт 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сокращенной формы дознания при производстве по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ по правилам, изложенным в ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Кондрина С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1800 рублей (л.д. 65), а также в судебном заседании в размере 1800 рублей суд признает процессуальными издержками. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу «……….»…………………..2019 года.