П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

с. Завьялово 21 февраля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Нагаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2016 года с учетом внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 05 мая 2016 год изменений по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным отдельным постановлением суда на 1 месяц,

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ст. 116, ст. 116 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 29 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, 

прибывшего для отбывания наказания в колонию-поселение 16 марта 2018 года, 

переведенного постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 07 мая 2018 года для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 25 октября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 29 января 2018 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осужденного избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основанного наказания определено исчислять с 25 октября 2018 года.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в управлении 10 сентября 2017 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также о необходимости применения положений ст. 72 УК РФ в части зачета периода отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 29 января 2018 года и периода содержания его под стражей со дня вынесения обжалуемого приговора до дня его вступления в силу.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель также приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания ввиду необоснованного учета судом первой инстанции при назначении наказания судимости ФИО1 «за аналогичное преступление».

В судебном заседании осужденный и его защитник изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы поддержали.

Государственный обвинитель заключил о необходимости изменения приговора мирового судьи по доводам дополнительного апелляционного представления в части чрезмерной суровости назначенного наказания.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, совершение данного преступление в период непогашенной судимости по приговорам Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2016 года и мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 29 января 2018 года, а равно указание о совершении ФИО1 нового преступления будучи судимым за аналогичное преступление являются необоснованными, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 10 сентября 2017 года до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 29 января 2018 года.

Ошибочное утверждение суда о повторном совершении ФИО1 аналогичного преступления существенным образом повлияло на назначение ФИО1 наказания, в связи с чем назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Учитывая, что указанное ошибочное заключение суда явилось основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание, а равно усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1, ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекавшегося, возможно без реального отбывания назначенного основного наказания.

Требования осужденного о зачете срока содержания его под стражей подлежат рассмотрению в случае отмены ему условного осуждения в зависимости от направления его в исправительную колонию общего режима или в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 25 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

Исключить из мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказании повторности совершения ФИО1 аналогичного преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 указанным приговором суда за совершенное преступление наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Данное назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Исключить из резолютивной части приговора указание о сложении наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Д.А. Метелягин