УИД № 58RS0005-01-2025-001460-65

производство № 2-908/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что они являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО4 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с уточненными границами. Несмотря на наличие сведений в ЕГРН о смежной границе, ответчик возвел забор из сетки-рабицы на земельном участке, принадлежащем истцам и непосредственно перед земельным участком, что препятствует доступу истцов к их земельному участку, нарушает их права собственников. Согласно чертежу, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, забор ответчика расположен в границах земельного участка истцов и перед указанным участком между точек 

<

данные изъяты> Ответчик отказывается добровольно демонтировать возведенный ею забор, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Просили обязать ответчика ФИО4 за свой счет снести забор из сетки-рабицы, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также непосредственно перед данным земельным участком между точек 1 

<

данные изъяты>, в соответствии с чертежом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участок, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Исходя из приведенных требований закона при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, то есть обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником (иным законным владельцем) прав в отношении имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800+/-22 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2500 +/- 18 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком ФИО4 установлен забор из сетки-рабицы в границах земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцам, а также непосредственно перед данным участком, что подтверждается чертежом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, ответчик ФИО4, установив забор в границах земельного участка истцов и перед указанным участком, чинит препятствия истцам в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, что нарушает их права собственников.

До настоящего времени допущенные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ нарушенные права истцов подлежат восстановлению путем обязания ответчика произвести за свой счет снос забора из сетки-рабицы, незаконно расположенного в границах земельного участка истцов и перед указанным земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд обязывает ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для устранения препятствий суд считает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, обязав ФИО4 снести за свой счет забор из сетки-рабицы, расположенный между 

<

данные изъяты> в соответствии с чертежом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья: Т.Б. Недопекина