УИД 58OS0№-79 Дело №а-56/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

7 июля 2025 года в Пензенский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») от 17 июня 2025 года № и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, общей площадью 2 294,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: административное здание, холодильник, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости.

Требование мотивировано тем, что необоснованный отказ административного ответчика в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, содержащийся в оспариваемом решении, затрагивает права административного истца, как правообладателя объекта недвижимости, поскольку налог на имущество физического лица исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2025 года – 6 002 000 рублей на основании отчёта об оценке от 16 мая 2025 года № (далее – отчёт об оценке), подготовленного частнопрактикующим оценщиком Г

Определением Пензенского областного суда от 22 июля 2025 года производство по настоящему делу приостановлено в связи назначением судебной экспертизы для решения вопроса о наличии в отчёте об оценке недостатков, указанных в пункте 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке), а также вопроса о том, соответствует ли рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая в указанном отчёте, его рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2025 года, при несоответствии – определить действительную его рыночную стоимость по состоянию на указанную дату. 

После проведения судебной экспертизы административное дело вместе с заключением эксперта ООО "М" (далее – ООО "М") В от 7 августа 2025 года № (далее – заключение эксперта от 7 августа 2025 года №, заключение эксперта) поступило в суд.

Определением Пензенского областного суда от 8 августа 2025 года производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили.

От административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении требований административного искового заявления в части определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости по результатам заключения эксперта – 11 312 000 рублей, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

От представителя административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ФИО2 поступило заявление, в котором содержится просьба об оставлении без удовлетворения требования о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, при вынесении решения в части определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости полагался на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. 

Заинтересованные лица Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), публично-правовая компании «Роскадастр» (далее также – ППК «Роскадастр»), администрация г. Каменки Каменского района Пензенской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, ППК «Роскадастр» ФИО4, администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО5 поступили отзывы, заявления, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда. 

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная кадастровая оценка представляет совокупность установленных частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

При этом кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

С 1 января 2017 года в Пензенской области осуществлён переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке (пункт 1 постановления Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 года № 602-пП).

В целях проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 года № 16-пП создано ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», которое наделено полномочиями бюджетного учреждения, перечисленными в статье 7 Закона о государственной кадастровой оценке, в числе прочих на него возложены функции определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки (том 1 л.д. 157-187).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства государственного имущества Пензенской области от 22 ноября 2023 года № 24-97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтённых в Едином государственном реестре недвижимости на территории Пензенской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства, машино-мест» и составила 16 316 510,96 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 июля 2025 года № (том 1 л.д. 197).

Согласно данной выписке датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 1 января 2023 года. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 1 января 2024 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) Закон о государственной кадастровой оценке был дополнен статьёй 22.1, которая предусматривает внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости бюджетными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации и наделёнными полномочиями по определению кадастровой стоимости. 

Решение вопроса о начале применения этой правовой нормы отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ). 

Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2020 года № 917-пП установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 февраля 2021 года.

С 1 февраля 2021 года на территории Пензенской области заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости рассматриваются ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй).

ФИО1 является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым №, общей площадью 2 294,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: административное здание, холодильник, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 июля 2025 года № (том 1 л.д. 105-109).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН, и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого здания, и на нём лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то административный истец имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости, следовательно, он вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. 

Как следует из обстоятельств дела, 19 мая 2025 года административный истец обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке от 16 мая 2025 года №, выполненный частнопрактикующим оценщиком Г (том 1 л.д. 12-85, 86, 154).

Решением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 17 июня 2025 года № в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано в связи с использованием в отчёте об оценке объекта недвижимости недостоверных сведений, наличием расчётных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности (том 1 л.д. 155-156).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно заключению эксперта от 7 августа 2025 года № отчёт об оценке, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, при составлении названного отчёта оценщиком допущены несоответствия требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), подпунктов «г», «д» пункта 11, подпунктов «б», «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, исследовав названное заключение эксперта применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта согласуются с проведённым исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, не оспаривая заключение эксперта, в том числе в названной части, каких-либо возражений суду не представили.

Заключение эксперта является полным и ясным, в нём отсутствуют противоречия. Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отчёт, выполненный частнопрактикующим оценщиком Г о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 мая 2025 года, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, что в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере указанной в нём рыночной стоимости.

Поскольку решение ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении рыночной стоимости от 17 июня 2025 года № принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует положениям подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то административное исковое заявление ФИО1 в части признания его незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В целях установления рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым № по состоянию на 12 мая 2025 года (дата оценки нежилого здания, указанная в отчёте в целях обращения в бюджетное учреждение для установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости) в рамках проведения назначенной на основании определения Пензенского областного суда от 22 июля 2025 года экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, определённой частнопрактикующим оценщиком Г в отчёте об оценке от 16 мая 2025 года №, рыночной стоимости и при не соответствии – определении действительной рыночной стоимости названного объекта недвижимости на указанную дату. 

По результатам проведённой судебной экспертизы из представленного в материалы дела заключения эксперта от 7 августа 2025 года № следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 мая 2025 года составляет 11 312 000 рублей (том 2 л.д. 29-124).

Стоимость спорного объекта недвижимости, определённая частнопрактикующим оценщиком Г в отчёте об оценке от 16 мая 2025 года №, не соответствует рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Суд, исследовав заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, принимает во внимание, что заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Экспертом установлено, что объект оценки относится к объектам недвижимого имущества административного назначения при промышленной зоне города, в связи с чем анализ рынка проводился в отношении имущества, советующего объекту исследования.

В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка была определена рыночная стоимость земельного участка, находящегося под объектом исследования сравнительным подходом с применением корректировок. После этого были отобраны аналоги, наиболее точно сопоставимые с объектом исследования, произведён расчёт стоимости земельных участков, входящих в состав объектов-аналогов (поскольку имелись значительные отличия по плотности застройки объекта оценки и некоторых объектов-аналогов), определена стоимость объектов-аналогов без учёта стоимости земельных участков. По каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. В частности, при оценке объекта недвижимости были сделаны корректировки на площадь - для объектов-аналогов № 1 и № 3; на местоположение - для объектов-аналогов № 1 и № 2; на состояние зданий - для объектов-аналогов № 2 и № 3; на состояние помещений - для объекта-аналога № 3; на совершённую сделку/предложение - для объектов-аналогов № 1 и № 3, после чего произведён расчёт весовых коэффициентов и определена стоимость оцениваемого нежилого здания. 

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Сторона административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 мая 2025 года в размере равном его рыночной стоимости согласно результатам проведённой судебной экспертизы. 

Сторона административного ответчика в заявлении указала на отсутствие возражений относительно выводов заключения эксперта. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость спорного объекта недвижимости следует установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта по состоянию на 12 мая 2025 года в размере 11 312 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 19 мая 2025 года – день обращения ФИО1 в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая вопрос о распределении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

Определением Пензенского областного суда от 22 июля 2025 года о назначении по делу судебной экспертизы расходы на её проведение возложены на ФИО1, по ходатайству которого назначена экспертиза, не освобождённого от уплаты сумм за её проведение, внесшего денежные средства в размере 19 000 рублей на депозит Пензенского областного суда. По ходатайству эксперта указанные расходы подлежали перечислению Пензенским областным судом на счёт экспертного учреждения.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений бюджетных учреждений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Поскольку на территории Пензенской области с 1 февраля 2021 года установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется только ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» и в порядке, установленном статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, судом разрешалось требование административного истца об оспаривании решения названного органа от 17 июня 2025 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчёта об оценке.

По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что представленный административным истцом в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отчёт о величине рыночной стоимости спорного нежилого помещения подготовлен с использованием неполных сведений, содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, что в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке наряду с иными причинами явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении рыночной стоимости. 

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует положениям подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то административное исковое заявление ФИО1 в части признания его незаконным судом оставлено без удовлетворения. 

Данное обстоятельство в силу приведённых положений процессуального законодательства является законным основанием для возложения судебных расходов на сторону административного истца.

При этом представленный административным истцом отчёт оценщика был отклонён судом в качестве достоверного доказательства величины рыночной стоимости. 

Вместе с тем по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что установление судом величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки по результатам проведённой экспертизы, отличной от величины, указанной в отчёте оценщика, в условиях законности оспариваемого решения административного органа не является основанием для иных выводов суда о распределении судебных расходов между сторонами по делу.

Учитывая, что распределение судебных расходов должно производиться с учётом характера спорных правоотношений и сущности принятого решения, исходя из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют. Понесённые ФИО1 судебные расходы должны быть отнесены на его счёт, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявление административного истца ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 19 000 рублей, внесённых на депозит Пензенского областного суда при назначении по делу судебной экспертизы, удовлетворению не подлежит.

По этим же основаниям не подлежат взысканию с административного ответчика понесённые административным истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично. 

В удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» от 17 июня 2025 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчёта об оценке от 16 мая 2025 года №, выполненного частнопрактикующим оценщиком Г, отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 2 294,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: административное здание, холодильник, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12 мая 2025 года в размере равном его рыночной стоимости – 11 312 000 (одиннадцать миллионов триста двенадцать тысяч) рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной считать 19 мая 2025 года.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Шелахаева