<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Нестеровой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

Установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что 14.07.2014г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 681 686,83 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых со сроком погашения кредита до 14.07.2020г.

01.07.2016г. Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в EГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 681 686,83 руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п. 6.1 общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2 общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в информационном расчете.

В соответствии с п. 6.6 общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, п. 5.1.1 и п. 6.1 кредитного договора с 14.05.2019г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

09.10.2019г. в соответствии с п. 9.1 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме до 08.11.2019г. Однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена. 

По состоянию на 13.11.2019г. задолженность ответчика перед банком составляет 216 909,09 руб., из которых: 199 743,16 руб. – основной долг, 17 165,93 руб. – проценты.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки MAZDA 3, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серия 25 YP 643785, приобретаемого на кредитные денежные средства. 

В соответствии с п. 12.1 общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Нестеровой ЕА в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2014г. по состоянию на 13.11.2019г. в размере 216 909,09 руб., в том числе: 199 743,16 руб. – задолженность по основному долгу, 17 165,93 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство МАZDA 3, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 25 YP 643785, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.07.2014г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 681 686,83 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых со сроком погашения кредита до 14.07.2020г.

В п. 3.11 индивидуальных условий кредитного договора определено, что целью кредита – является приобретение автотранспортного средства. 

Согласно п. 3 индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка определяется по указанной в данном разделе формуле и в соответствии с Условиями кредитования по конкретному кредитному продукту, действующими на момент заключения кредитного договора.

Размер процентов за пользование суммой кредита составил 18 % годовых. 

Согласно п. 4.1, 4.2 общих условий кредитования следует, что кредитор обязался предоставить заемщику кредит в дату подписания сторонами индивидуальных условий. 

Кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях. Порядок открытия, ведения и обслуживания текущего счета регулируется договором текущего счета. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным с даты зачисления кредита на текущий счет заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 681 686,83 руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 №.

В соответствии с п. 5.1.1 общих условий кредитования заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с договором.

В соответствии с п. 6.1 общих условий кредитования заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 6.6 общих условий кредитования заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286, таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по указанному кредитному договору перешли ПАО «Промсвязьбанк».

В нарушение условий кредитного договора с мая 2019г. заемщик – ответчик ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а так же обязательств по договору залога.

09.10.2019г. в соответствии с п. 9.1 кредитного договора истец ПАО «Промсвязьбанк» направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, в котором истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору сроком до 08.11.2019г. Требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом ПАО «Промсвязьбанк» расчетом, согласно которому по состоянию на 13.11.2019г. задолженность ответчика перед банком составляет 216 909,09 руб., из которых: 199 743,16 руб. – основной долг, 17 165,93 руб. – проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2014г. в размере 216 909,09 руб., из них: 199 743,16 руб. - размер задолженности по основному долгу, 17 165,93 рублей – размер задолженности по процентам.

Разрешая требования истца ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8.1 общих условий кредитования исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается залогом транспортного средства. 

Согласно п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство: МАZDA 3, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.

В соответствии с п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость определена в размере 851 050 руб.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства, до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. 

Учитывая изложенное и то, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,09 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от 19.11.2019г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой ЕА в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2014г. в размере 216 909,09 руб., в том числе 199 743,16 руб. — задолженность по основному долгу; 17 165,93 руб. - проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 369,09 руб., а всего взыскать 222 278 (двести двадцать две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки МАZDA 3, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 25 YP 643785, принадлежащее Нестеровой ЕА путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>