К делу № 12-55/2020

УИД 23RS0060-01-2020-001051-45

Решение

ст-ца Старощербиновская 12 октября 2020 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Халдина О.Е., рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности лица ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району от 26.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району от 26.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить как необъективно и всесторонне рассмотренное, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 26.09.2020 г. в 19 час. 25 мин. в ст. Старощербиновской ФИО1, являясь владельцем транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, управляя данным автомобилем, двигался по ул. Первомайской на регулируемом светофором перекрестке ул. Чкалова–Первомайская, совершая маневр поворота налево не предоставил преимущество в движении авто 

<

данные изъяты> под управлением Ф.И.О.2 (п. 13.4 ПДД РФ).

Постановлением от 26.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Доводы ФИО1 о том, что им были предприняты надлежащие меры предосторожности перед выполнением маневра, а ДТП стало возможным в результате превышения скоростного режима Ф.И.О.2, выехавшей на перекресток на желтый сигнал светофора, не могут быть приняты, так как согласно требований действующих Правил дорожного движения в РФ, водитель, совершающий маневр должен, в любом случае и вне зависимости от обстановки, убедиться в безопасности маневра. Кроме того, Правила дорожного движения в РФ не ставят в зависимость от соблюдения или не соблюдения требований Правил дорожного движения в РФ участниками движения обязанность водителя, в любом случае, убедиться в безопасности совершаемого маневра.

Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции, дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела, усматривается, что на перекрестке улиц Первомайская и Чкалова в ст. Старощербиновской установлен светофор, регулирующий движение транспортных средств (административный материал).

Согласно объяснениям ФИО1 он двигался на своем автомобиле по ул. Первомайской со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Чкалова, напротив дома 

<

адрес> попал в ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Из объяснений Ф.И.О.2 следует, что она двигалась на своем автомобиле по улице Первомайской со стороны улицы Ленина в сторону улицы Чкалова напротив дома 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался по ул. Первомайской со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Чкалова, при повороте налево не предоставил ей преимущество движения, чем совершил столкновение с её авто.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В данной дорожной ситуации ФИО1 не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Ф.И.О.2, а у последней отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, поскольку он (ФИО1) двигался в нарушение требований Правил дорожного движения.

Из видеозаписи предоставленной МКУ СЦ-ЕДДС МО ЩР, исследованной в ходе судебного заседания, следует, что оба транспортных средства выехали на перекресток на желтый сигнал светофора, при этом автомобиль под управлением ФИО1 допустил отклонение от траектории движения относительно центра перекрестка при повороте налево - "срезал угол", не доехав до центра перекрестка, в связи с чем ввел в заблуждение водителя встречного транспортного средства Ф.И.О.2

В связи с тем, что основания привлечения к административной ответственности ФИО1 доказаны в полном объеме, доводы его жалобы являются несостоятельными, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, кроме того, с учетом обстоятельств административного правонарушения верно установлен размер административного наказания и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы привлеченного к административной ответственности лица – ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району от 26.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

Решение в трехдневный срок направить правонарушителю, ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Халдина