№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> края,

<

адрес> Б 02 июня 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К. С., действующего в интересах должностного лица - Пенского, на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель архитектурно-планировочной комиссии при администрации 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) первый заместитель Главы 

<

адрес> ФИО1, являясь также председателем архитектурно-планировочной комиссии при администрации 

<

адрес>, осуществляя свои должностные полномочия по общему руководству деятельностью указанной комиссии, но адресу: 

<

адрес>, стр.17 в нарушение требований п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрел заявление И.А. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 96,7 кв.м. для строительства гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-западней участка №.

Защитник Усков К.С., действующий в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что согласно регламенту предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом – администрацией 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению договоров купли-продажи, договоров аренды земельных участков и договоров безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения прав на земельные участки или собственности муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, действия, указанные п.5 ст.39.17 ЗК РФ осуществляет отдел земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Усков К.С., надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника. 

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С., - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника Ачинского городского прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Ачинского городского прокурора установил, что в нарушение п.5 ст.39.17 ЗК РФ, администрацией 

<

адрес> заявление И.А. рассмотрено и принятое решение вручено по истечению двадцати дней.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставлению земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) должны быть приведены конкретные нормы, которые были нарушены. Данное требование закона при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении выполнено не было. 

В связи с чем, указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума т ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, которые суд не может устранить самостоятельно, в связи с чем, указанные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков постановления, возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица - председателя архитектурно-планировочной комиссии при администрации 

<

адрес> Пенского по части 1 статьи 19.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Антипов