Дело № 2-2138/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об обязании согласовать границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об обязании согласовать межевой план земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....Данным участком истец пользуется с 1978 года. 23 декабря 2017 года на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №1049 от 24 апреля 1993 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Для уточнения границ указанного земельного участка, истец 19 октября 2017 года заключил договор с ООО «Земельный комитет» о проведении комплекса кадастровых работ по образованию земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. В процессе согласования местоположения земельного участка ответчик отказал в согласовании межевых планов на основании того, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Просит обязать ответчика согласовать межевые планы земельного участка с кадастровым номером .... 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел по Нижнекамскому району Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан». 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что отказ в согласовании межевых планов является законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица отдела по Нижнекамскому району Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что27 апреля 1993 года ФИО1 выдано свидетельство №1049 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «...» массив СМУ-1 участок ... площадью 0,05га (л.д.7). 

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для сада-огорода, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республики Татарстан 23 декабря 2017 года (л.д. 44-53). 

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., был подготовлен межевой план 6559, в соответствии с которым уточнено местоположение границы и площади указанного земельного участка (л.д. 13-20).

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан за исх.№1005 от 26 марта 2018 года в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 525 кв.м., установленных указанным межевым планом, отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно приложенному межевому плану формируемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы (л.д. 22).

Исходя из ст. 65, п. 15 и п. 17 Водного кодекса РФ в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта должны соблюдаться ограничения водохозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 8 ст. 27 ЗК РФ, а также принимая во внимание положения п. 6 и п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, согласно которым береговая полоса предназначается для общего пользования и каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка площадью именно 525 кв.м. в соответствии с поворотными точками, описание которых содержится в межевом плане истца, не будет отвечать требованиям земельного законодательства, так как часть земельного участка находится в пределах береговой полосы.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки истца на законность владения им земельным участком в пределах береговой полосы, в силу того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истца до введения в действие Водного кодекса РФ, запретившего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку из материалов дела следует, что при регистрации права собственности на земельный участок его границы не уточнялись, на местности установлены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до введения Водного кодекса РФ в действие земельный участок был сформирован в границах, которые истец просит согласовать, и именно в этих границах осуществлялась его передача от предшествующих собственников истцу, суду не представлено. 

Право собственности истца на земельный участок возникло в 2017 году, то есть, после введения в действие Водного кодекса РФ, поэтому положения п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещающие приватизацию участков в береговой полосе, подлежат применению к правоотношениям сторон.

Кроме того, истец, защищая свое право, просит обязать ответчика согласовать границы земельного участка на основании межевого плана. Ответчик в свою очередь отказался утвердить такие границы.

Таким образом, требование истца фактически заключается в понуждении ответчика, посредством судебного акта согласовать (утвердить) границы земельного участка, что не основано на нормах права.

Правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность согласования границ земельного участка посредством судебного решения об обязании согласовать границы земельного участка. 

В данном случае отсутствие согласования свидетельствует о наличии спора. Для решения такого спора, и, тем самым, осуществления защиты гражданских прав, истец имеет возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. 

Избрание неверного способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по согласованию границ земельного участка с заявленной истцом площадью, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об обязании согласовать межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья: Р.Ш. Хафизова