Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 22 октября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Котельничского межрайонного прокурора Унжакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветошкина В.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

...>;

2) 

<

...>;

3) 

<

...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию), при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст.1, 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в ред. от 02.08.2019) под боеприпасами понимаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В один из дней в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, точный период времени следствием не установлен, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, незаконно, безвозмездно приобрел у своего знакомого Свидетель №3 2 патрона калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 9 мм, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм. 

Непосредственно после незаконного приобретения четырех патронов: 2 патрона калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 9 мм, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и имея умысел на дальнейшее хранение незаконно находящихся у него 2 патронов калибра 7,62 мм, 1 патрона калибра 9 мм, 1 винтовочного патрона калибра 7,62 мм, спрятал указанные четыре патрона, которые незаконно хранил в шкафу своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не желая сдать данные боеприпасы компетентным органам. 

<

дд.мм.гггг> сотрудниками МО МВД России «Котельничский» в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 патрона калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 9 мм, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм незаконно хранившиеся у ФИО1 в принадлежащем ему шкафу. 

Согласно заключению эксперта № 065 от 04 июля 2020 года, установлено следующее: из представленных на исследование патронов: два патрона являются 7,62 мм патроном образца 1943 года (7,62х39) и относится к боеприпасам для ряда видов оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы; 1 патрон является боеприпасом, патроном центрального боя калибра 9 мм (для пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов ПП-90, 93, «Кедр», «Клин», «Кипарис» и др.), изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы; 1 патрон является 7,62 мм винтовочным патроном (7,62 мм патроном образца 1908г (калибр 7,62х54)) и относится к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30гг, карабинов образцов 1938 и 1944гг, ручных пулеметов ФИО2 и для другого автоматического оружия, используется так же со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы.

Он же, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 51 минуты, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомой Ш., из-за возникших к последней личных неприязненных отношений, решил совершить ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Ш. смерти, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и в названном месте, вооружился приисканным в холодном коридоре вышеуказанной квартиры ножом и, используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Ш. и, желая этого, с целью убийства последней нанес ей не менее 1 удара острием клинка ножа в область груди, отчего Ш. упала на пол. 

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Ш., ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и в названном месте, держа в руках нож и используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Ш. и, желая этого, с силой нанес не менее 9 ударов острием клинка ножа в область спины лежавшей на полу Ш., после чего скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш. причинены повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение (рана №7) по задней поверхности грудной клетки в шестом межреберье слева между лопаточной и окологрудинной линиями с повреждением левой трапециевидной мышцы спины, большой ромбовидной мышцы, межреберных мышц, ткани нижней доли левого легкого проникающее колото-резаное ранение (рана № 8) по задней поверхности грудной клетки в седьмом межреберье с повреждением левой трапециевидной мышцы спины, большой ромбовидной мышцы, межреберных мышц, ткани левого легкого, стенки левого предсердия. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

- непроникающая рана № 1 на передней поверхности грудной клетки слева проекции четвертого межреберья по окологрудинной линии слева (1), рана № 3 по задней поверхности грудной клетки в проекции левого поперечного отростка седьмого шейного позвонка, рана № 4 по задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки в верхней трети, проникающее ранение (рана № 5) по задней поверхности грудной клетки в четвертом межреберье слева по лопаточной линии, рана № 6 по задней поверхности грудной клетки в области девятого межреберья слева по лопаточной линии, рана № 9 по задней поверхности грудной клетки в проекции третьего грудного позвонка, проникающее ранение (рана№ 10) по задней поверхности грудной клетки в проекции четвертого межреберья справа по околопозвоночной линии, проникающее ранение (рана № 11) по задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки в средней трети. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Смерть Ш. наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия – в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левой трапециевидной мышцы спины, большой ромбовидной мышцы, межреберных мышц, сердечной сорочки, стенки правого предсердия, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в один из дней периода с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, по кличке «Киса», который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить с ним спиртное. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 пояснил ему, что у него дома имеются патроны. Его это заинтересовало, он попросил Свидетель №3 показать патроны. После того как Свидетель №3 продемонстрировал ему 5 патронов различного калибра, он попросил Свидетель №3 отдать данные патроны, на что Свидетель №3 согласился и передал ему данные патроны, безвозмездно. Взяв патроны, он ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил патроны в коробку с лекарствами, расположенную в серванте комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, где хранил до 

<

дд.мм.гггг>, то есть до момента, когда сотрудниками полиции был осуществлен осмотр его квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 5 патронов. В один из дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у него в гостях находились Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №6. В ходе употребления спиртных напитков он показал Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №6 патроны и сказал, что взял патроны у Свидетель №3. После этого патроны он снова положил в сервант. Владельцем огнестрельного оружия на законных основаниях, он не является, никогда не получал разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему. Данные патроны он хранил у себя дома, использовать их не собирался. 

У него имеется друг Свидетель №1, с которым он знаком с детства. Свидетель №1 является инвалидом, у того не ходят ноги. Свидетель №1 проживал с бывшей супругой Ш., которая за ним ухаживала. Он часто навещал Свидетель №1, помогал по хозяйству. У него неприязненные отношения с Ш., поскольку она плохо ухаживала за Свидетель №1, часто выпивала, не регулярно кормила, из-за чего у него с Свидетель №1 происходили конфликты. В марте 2020 года его знакомый Свидетель №3 подарил ему нож, впоследствии нож он периодически носил с собой. 

<

дд.мм.гггг> он приходил в гости к Свидетель №1 и оставил нож в холодном коридоре, на скамейке. 

<

дд.мм.гггг> в течение всего дня он употреблял спиртное со своей знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №4, около 19 часов 00 минут он лег спать, так как больше не хотел употреблять спиртное. Около 22 часов 30 минут он проснулся, увидел, что Свидетель №2 и Свидетель №4 спят, и решил навестить Свидетель №1 В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут он пришел к квартире по адресу: 

<

адрес>, постучал, из-за двери Ш. спросила, кто пришел, он ответил, Ш. открыла дверь. Он зашел в холодный коридор квартиры, Ш. стояла к нему лицом и начала высказывать претензии, что он поздно пришел и разбудил её, начала его оскорблять, обвинила его в нетрадиционной сексуальной ориентации. Он Ш. не оскорблял, смотрел по сторонам и увидел нож, который ранее оставил в холодном коридоре. Оскорбления Ш. он считает очень унизительными, он разозлился, вспомнил ранее произошедшие с Ш. ссоры, взял со скамейки нож и на фоне личной неприязни, с целью совершения убийства Ш. нанес ей не менее 1 удара в область груди, после чего Ш. упала на пол лицом вниз. Он нагнулся и нанес еще не менее 9 ударов в область спины Ш., он хотел быть уверенным, что Ш. в результате его действий погибнет. В ходе нанесения удара Ш. несколько раз вскрикнула. Все произошло быстро, оказать сопротивление Ш. не могла. Поняв, что Ш. умерла, так как перестала шевелиться, он закончил наносить удары. Далее он услышал крики Свидетель №1, который кричал не бить Ш., он убежал, при этом выбегая из квартиры, на пороге обронил ножны от ножа. Выбежав из их квартиры, он решил выкинуть нож, чтобы его не поймали за совершенное преступление. После чего он отправился к реке Вятка, где выкинул нож в воду и направился домой. Дома он разбудил Свидетель №2 и сказал, чтобы в случае приезда сотрудников полиции та сказала, что он был дома и никуда не ходил. После этого они сходили в табачную лавку, купили шкалики, употребили их и легли спать. Утром к нему пришли сотрудники полиции и с его согласия произвели осмотр места происшествия и изъяли одежду и кроссовки. После ухода сотрудников полиции его стала мучить совесть, так как он понимал, что теперь за Свидетель №1 некому будет ухаживать, поэтому он написал явку с повинной и обратился с ней в полицию. (том № 2 л.д.16-17, 20-25, 29, 30-33, 34-41, 49-57, 65-69)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что Ш. назвала его плохим словом, осскорбила, до этого так его она не называла, его не устраивало поведение Свидетель №1, её отношения с другими мужчинами. Явку с повинной он написал добровольно, уже в отделении полиции. Патроны хранились все время в одном месте, в коробке, указаний по патронам кому-либо он не давал. 

<

дд.мм.гггг> при осмотре места происшествия он не сдал патроны, думал, что потом сдаст и получит деньги.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, Ш. является её дочерью, которая проживала совместно со своим бывшим мужем Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 является инвалидом, дочь ухаживала за Свидетель №1 Также Ш. злоупотребляла спиртными напитками, общалась с лицами, ведущими аморальный образ жизни. 29 июня ей позвонила соседка и сообщила, что Ш. убили и нужно забрать документы. Ш. по характеру была спокойной, конфликт спровоцировать не могла. (том № 1 л.д.202) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней периода с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, к нему в гости пришел ФИО1, с которым они стали выпивать спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков, он рассказал ФИО1 о том, что у него в доме по адресу: 

<

адрес>, имеются патроны, которые он ранее нашел, после чего показал их. ФИО1 попросил его отдать данные патроны, он отдал ФИО1 патроны различных калибров в количестве 5 штук. После того, как он отдал ФИО1 патроны, последний ушел из его квартиры. Что-либо ФИО1 ему за патроны не передавал, он у ФИО1 за патроны ничего не просил. 

В 

<

дд.мм.гггг> находясь у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел самодельный нож, который хранился в белых кожаных ножнах, прошитых черными нитками. Увидев данный нож, ФИО1 сказал, что нож ему очень понравился и попросил его у него, после чего он отдал ФИО1 нож. (том № 1 л.д.220, 227-231 ) 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ближе к лету в гости к ФИО4 пришли Свидетель №4 с Свидетель №6. Выпивали, ФИО4 принес коробку с патронами и показал патроны. ФИО4 сказал, что патроны дал знакомый, он сдаст патроны за деньги. Патронов было 5-6 штук. В день убийства ФИО4 не говорил ей куда-либо сходить, разговоров про Свидетель №1 не было. В день убийства ФИО4 её разбудил, было около 12 часов ночи, они сходили до табачной лавки, пришли домой, потом приехала полиция. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в один из дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №6 Находясь в квартире у ФИО1, они употребляли спиртные напитки. ФИО1 сходил в маленькую комнату, принес оттуда коробку и продемонстрировал всем находящимся, лежавшие там патроны различных калибров в количестве 5-6 штук. Продемонстрировав патроны, ФИО1 унес коробку с патронами. 

<

дд.мм.гггг> в течение дня она употребляла спиртное совместно Свидетель №4 и ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером 

<

дд.мм.гггг> она легла спать, ФИО1 и Свидетель №4 были в квартире и употребляли спиртное. В ночь с 

<

дд.мм.гггг> на 

<

дд.мм.гггг> её разбудил ФИО1 и сказал, что если придут сотрудники полиции, чтобы она сказала о том, что ФИО1 был дома и никуда не уходил, также ФИО1 сказал, чтобы она сходила к Свидетель №1 и забрала у последнего нож или ножны. На что она сказала, что никуда не пойдет. Ей известно, что у ФИО1 имеется нож, который он носил в белых кожаных ножнах, прошитых черной нитью. (том № 1 л.д.219, 232-235)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью, также пояснила, что обстоятельства сейчас точно не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 Находясь в квартире у ФИО1, они употребляли спиртные напитки. ФИО1 сходил в маленькую комнату и принес оттуда коробку, после чего продемонстрировал всем находящимся, лежавшие там патроны в количестве пяти-шести штук. Продемонстрировав патроны, ФИО1 унес коробку с патронами. (том № 1 л.д.240-242 ) 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что весной он был в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, там были Свидетель №6 и Свидетель №2. Сидели на кухне, употребляли спиртные напитки. ФИО1 сходил в комнату и принес оттуда патроны. Эти патроны он видел на изъятии в полиции. Его опросили, потом поехали в квартиру ФИО4 на изъятие патронов. Ключи от квартиры были у сотрудников полиции. В квартире нашли патроны в серванте, в коробке. Оформлялся протокол, было два понятых. Ранее ФИО4 говорил, что сдаст патроны в полицию за вознаграждение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в один из дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №6 и Свидетель №2 Находясь в квартире у ФИО1, они употребляли спиртные напитки. ФИО1 сходил в маленькую комнату и принес оттуда коробку, после чего показал, лежавшие в коробке патроны различных размеров, их было около 4-6 штук. После этого ФИО1 унес коробку с патронами. 

<

дд.мм.гггг> его вызвали в отдел полиции и по просьбе ФИО4 передали ему ключи от квартиры ФИО4. 

<

дд.мм.гггг> около 15 часов сотрудники полиции вызвали его с работы, чтобы провести осмотр квартиры ФИО4, так как ключи находились у него. В ходе осмотра квартиры ФИО4 в его присутствии и с участием двух понятых были обнаружены патроны в серванте, в коробке с медикаментами, которые ФИО4 показывал ему, Свидетель №6 и Свидетель №2 в один из дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции. Для чего ФИО4 хранил патроны, ему не известно. (том № 1 л.д.236-239)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, также пояснил, что у него был один комплект ключей, сотрудники полиции передали ключи за день до этого, квартира была опечатана.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО4 знает около года, Свидетель №1 многие помогали, дрова кололи, крышу крыли, огород копали. ФИО4 часто приходил к Свидетель №1. 

<

дд.мм.гггг> были поминки по О., она засиделась. Ночью звонит Свидетель №1 и говорит, что-то случилось, пришел «

<

...>», Ш. дверь открыла и упала. Это было где-то в 12 часу ночи. Он сказал, что кричит, Ш. ничего не отвечает, она сказала вызывать скорую. Через 10 минут она была дома, скорая помощь уже приехала, труп Свидетель №1 лежал в коридоре. Потом полиция начала искать кожаную кобуру от ножа. Кобура принадлежала ФИО4, он носил её всегда с собой. Когда полиция приехала, у них не было фонарика, она выдала четыре фонарика, и они нашли кобуру на улице возле крыльца. Скорая помощь начала осматривать труп, насчитали 9 ножевых ранений. Она это сама слышала. Потом Свидетель №1 сказал, что Ш. спала, кто-то постучал, он разбудил Ш., сказал открыть двери. Ш. пошла, сказала, что пришел «

<

...>» или Володя. Свидетель №1 сказал открыть дверь. Ш. открыла, и сразу крикнула громко, а Свидетель №1 кричал «

<

...>», чтобы тот не бил Ш.. Дальше Свидетель №1 пополз туда, увидел, что Ш. лежит. Один раз было, что Свидетель №1 сдала ФИО4, вызвала полицию, ФИО4 забрали в полицию. Были мелочные конфликты, ругали, что та пьёт, не готовит еду. Жилье принадлежит сестре Свидетель №1, которая попросила Ш. ухаживать за Свидетель №1, той жить было негде, поэтому та согласилась. Свидетель №1 бы без неё пропал, тот сам об этом говорил. Все к Ш. ходили, к Свидетель №1 сейчас никто не ходит, даже дров некому принести.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживал с Свидетель №1, она за ним ухаживала. 

<

дд.мм.гггг> в начале двенадцатого часа ночи он сидел в кресле у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с Ш., которая лежала на диване и спала. Постучали в дверь, он разбудил Свидетель №1, та пошла открывать дверь, сказала, что они спят. Потом сказала ему, что Вовка пришел. Он понял, что пришел ФИО1, и сказал пустить Вовку. Потом он услышал крики, и стало тихо. Что происходило в коридоре, он не видел, печь закрывает видимость. Он слез с кресла, пополз в коридор, увидел, что Ш. лежит на полу. Он позвал её по имени, она не ответила. Он по телефону позвонил соседке, потом позвонил в скорую. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Ранее ФИО4 наносил ей побои, ругал, высказывал, что та не хорошо ведет себя, так как могла уйти на несколько дней. ФИО4 знает лет двадцать, тот часто оставался ночевать. О том, что ФИО4 лицо нетрадиционной ориентации Свидетель №1 не говорила.

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения КУСП № 3297 от 

<

дд.мм.гггг> в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 по месту проживания незаконно хранит боеприпасы и патроны к нарезному оружию. (том № 1 л.д.33) 

Согласно акту применения служебной собаки № 213 в ходе оперативно-розыскных мероприятий 

<

дд.мм.гггг> обследована квартира по адресу: 

<

адрес>, выявлено в шкафу на полке патроны 5 шт., гильзы 2 шт. (том № 1 л.д.41)

Согласно информации из ОЛРР г.Котельнич Управления Росгвардии по Кировской области по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, а также журналов учета владельцев гражданского оружия гражданин ФИО1 владельцем какого-либо оружия не является, разрешений на право приобретения, хранения и ношения какого-либо оружия и боеприпасов не получал. (том № 1 л.д.53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> и фототаблицы к нему осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты патроны в количестве 5 штук, зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица. (том № 1 л.д.73-76) 

Согласно копии заключения эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> из представленных на исследование 5 патронов: два патрона являются 7,62-мм патроном образца 1943 г. (7,62х39) и относятся к боеприпасам для ряда видов оружия - самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы; один патрон является боеприпасом, патроном центрального боя калибра 9 мм, предназначенным для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм (для пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов ПП-90, 93, «Кедр», «Клин», «Кипарис» и др.), изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы; один патрон является 7,62-мм винтовочным патроном (7,62-мм патроном образца 1908 г. (калибр 7,62х54)) и относится к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов ФИО2 и для другого автоматического оружия. Используется также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы; один патрон является 7,62-мм патроном к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО5 и относятся к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС, изготовлен промышленным способом, для стрельбы не пригоден. (том № 1 л.д.192-194)

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № 3257 от 28.06.2020 года, составленным оперативным дежурным МО МВД России «Котельничский» П., 

<

дд.мм.гггг> в 23 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» по телефону поступило сообщение от фельдшера СП Храповой о том, что квартире по 

<

адрес> обнаружен труп женщины с признаками криминальной смерти. (том № 1 л.д.18)

Согласно протоколу установления смерти человека от 

<

дд.мм.гггг> фельдшером Х. в 00 часов 20 минут констатирована смерть Ш. (том № 1 л.д.23)

Согласно явке с повинной, зарегистрированной в КУСП № 4335 от 29.06.2020 года ФИО1 добровольно сообщил о том, что 

<

дд.мм.гггг>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес Ш. множественные удары ножом, не менее 8-9 ударов, после чего убежал с места происшествия, нож выкинул в 

<

адрес>. (том № 1 л.д.29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, вместе с прилегающей территорией. В холодном коридоре квартиры обнаружен труп Ш.. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: чехол от ножа, футболка со следами бурого цвета, марлевый тампон с ВПК, предметы одежды Ш.: кофта и халат. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица. (том № 1 л.д.78-89)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: джинсы, кофта серого цвета, кофта черного цвета, кроссовки. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица. (том № 1 л.д.90-94)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении Котельничского МРО КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, у судебно-медицинского эксперта изъяты предметы одежды Ш.: носки, трусы, футболка, а также кожный лоскут и образец крови. (том № 1 л.д.102)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении Котельничского МРСО СУ СК России по Кировской области по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты спортивные брюки. (том № 1 л.д.104-105)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении Котельничского МРСО СУ СК России по Кировской области по адресу: 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды: куртка, кепка. (том № 1 л.д.107-108)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении ИВС МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. (том № 1 л.д.110-111)

Согласно протоколам осмотров предметов от 

<

дд.мм.гггг>, от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: джинсы, кофта черного цвета, кофта серого цвета, кроссовки; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: марлевый тампон с ВПК, футболка со следами бурого цвета, чехол от ножа, предметы одежды Ш. халат, кофта; предметы изъятые в ходе выемок: предметы одежды Ш.: носки, трусы, футболка, предметы одежды ФИО1: спортивные брюки, кепка, куртка; сотовый телефон марки FLY, изъятый в ходе выемки в помещении ИВС МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>; детализация расходов телефонных переговоров абонентского номера 

<

№>, приобщенная в ходе допроса 

<

дд.мм.гггг> обвиняемым ФИО1, согласно которой 

<

дд.мм.гггг> в 23 часа 35 минут, в 23 часа 36 минут, в 23 часа 49 минут с телефона ФИО1 производились звонки на телефонный номер Свидетель №1, соединение не состоялось. (том № 1 л.д.112-113, 115-121, 122-126)

Согласно постановлению от 

<

дд.мм.гггг> изъятые в ходе предварительного следствия предметы и объекты: марлевый тампон с ВПК, футболка со следами бурого цвета, одежда Ш.: халат, кофта, носки, трусы, футболка, кожный лоскут с трупа потерпевшей Ш., одежда ФИО1: кофта серого цвета, кофта черного цвета, спортивные брюки, куртка, кепка, кроссовки, чехол от ножа, сотовый телефон ФИО1, детализация расходов телефонных переговоров, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Согласно заключению эксперта 

<

№>(экспертиза трупа) и заключению эксперта 

<

№>(дополнительная экспертиза трупа) смерть Ш. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левой трапециевидной мышцы спины, большой ромбовидной мышцы, межреберных мышц, сердечной сорочки, стенки правого предсердия, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. 

При исследовании трупа Ш. установлены следующие повреждения: 

Группа «А» Основной: проникающие колото-резаные ранения (рана №7) по задней поверхности грудной клетки в шестом межреберье слева между лопаточной и окологрудины линиями с повреждением левой трапециевидной мышцы спины, большой ромбовидной мышцы, межреберных мышц, ткани нижней доли левого легкого проникающее колото-резаное ранение (рана № 8) по задней поверхности грудной клетки в седьмом межреберье с повреждением левой трапециевидной мышцы спины, большой ромбовидной мышцы, межреберных мышц, ткани левого легкого, стенки левого предсердия. Данные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, возможно ножа. Данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту 6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий.

Группа «Б» сквозная не проникающая рана № 1 на передней поверхности грудной клетки слева проекции четвертого межреберья около грудинной линии слева (1), рана № 3 по задней поверхности грудной клетки в проекции левого поперечного отростка седьмого шейного позвонка, рана № 4 по задней поверхности грудной клетки проекции левой лопатки в верхней трети проникающее ранение (рана № 5) по задней поверхности грудной клетки четвертое межреберье слева по лопаточной линии, рана № 6 по задней поверхности грудной клетки в области девятого межреберья слева по лопаточной линии, рана № 9 по задней поверхности грудной клетки в проекции третьего грудного позвонка, проникающее ранение (рана№ 10) по задней поверхности грудной клетки в проекции четвертого межреберья справа по околопозвоночной линии, проникающее ранение (рана № 11) по задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки средней трети. Данные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, возможно ножа. Давность образования данных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – 

<

дд.мм.гггг>. Данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту 6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее 8 травмирующих воздействий. 

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа Ш. обнаружен этанол в количестве 4,5 промилле. 

Образование повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти при механизме, описанном в показаниях, данных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте происшествия от 

<

дд.мм.гггг> возможно.

Смерть гражданки Ш. после получения повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти наступила в короткий промежуток времени. (том № 1 л.д.130-136, 181-187)

Согласно заключению эксперта 

<

№> у гражданина ФИО1 повреждений не установлено. (том № 1 л.д.151-152)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> установлен генотип Ш., 

<

дд.мм.гггг> г.р. На представленных на исследование кроссовках имеются биологические следы: кровь человека на носочной части, на внутренней боковой поверхности, на подошве правого кроссовка и наружной поверхности левого кроссовка, которая произошла от Ш. (том № 1 л.д.156-169)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> группа крови потерпевшей Ш. – АВ. Группа крови подозреваемого ФИО1 – А?. На одежде Ш. (халате, футболке, кофте), футболке, смыве ВПК обнаружена кровь человека группы АВ, таким образом не исключается происхождение этой крови от Ш. На кофте черного цвета ФИО1 обнаружена кровь, малое количество которой не позволило определить ее видовую принадлежность. (том № 1 л.д.174-176)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной полностью. Суд основывает приговор на показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелями, а также на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, а также на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах по делу.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку согласно заключению баллистической экспертизы, изъятые из квартиры ФИО1, патроны являются боеприпасами для различных видов оружия, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы, также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы тяжкие телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, могли возникнуть от травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, возможно ножа, что также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, то есть причинение повреждений, повлекших смерть, было связано с активным воздействием внешней силы с применением колюще-режущего орудия. При этом согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Ш., могли образоваться при механизме, указанном обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Доводы защитника Ветошкина В.Н. о том, что было изъято небольшое количество патронов, поэтому в действиях ФИО1 нет состава преступления, суд считает несостоятельными, поскольку патроны были изъяты из квартиры ФИО1, где ФИО1 их хранил в течение продолжительного времени, в ходе судебного следствия установлено, что данные патроны ФИО1 передал Свидетель №3, свидетели Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4 подтвердили, что у ФИО1 были патроны, данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы, при этом мотивы хранения патронов (для коллекционирования, для стрельбы, для сдачи в компетентные органы и т.п.) не влияют на квалификацию действий ФИО1 Также суд учитывает то обстоятельство, что у ФИО1 в ходе производства осмотра его квартиры 

<

дд.мм.гггг> с его участием (том № 1 л.д.90-94) была возможность добровольно выдать патроны сотрудникам полиции, однако ФИО1 этого не сделал, продолжив незаконно хранить имеющиеся у него патроны.

При установлении обстоятельств смерти Ш., суд приходит к выводу, что иных лиц, наносивших удары погибшей Ш. на месте происшествия не имелось, именно в результате умышленных действий ФИО1(ударов ножом в область груди и спины) потерпевшей Ш. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть, при этом ФИО1, нанося удары ножом в жизненно важные органы осознавал, что может причинить смерть потерпевшей Ш. и желал этого, что подтверждается показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им. 

Доводы ФИО1 о том, что Ш. вела аморальный образ жизни, плохо ухаживала за Свидетель №1, из-за чего у него возникли с ней неприязненные отношения, 

<

дд.мм.гггг> оскорбила его, назвала унизительными словами, вследствие чего ФИО1 на почве ранее возникших неприязненных отношений разозлился и нанес удары ножом Ш., причинив тяжкие телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть Ш., суд принимает во внимание, поскольку указанные доводы ФИО1 иными доказательствами по делу не опровергнуты, согласно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 ранее у ФИО1 были претензии к поведению Ш., которые он ей высказывал. Следовательно, суд приходит к выводу, что причиной нанесения ударов ножом подсудимым ФИО1 явилось то, что потерпевшая Ш. оскорбила ФИО1, в связи с чем данное поведение потерпевшей Ш. суд признает аморальным и послужившим непосредственным поводом для совершения преступления. При этом какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 от оскорблений Ш. не было, более того каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО1 Ш. не предпринимала, какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывала, что подтверждается показаниями самого ФИО1, поэтому действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны. Поскольку подсудимый ФИО1 как следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился, его действия не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное в состоянии аффекта, при этом наличие длительной психотравмирующей ситуации в ходе судебного следствия установлено не было. 

Поскольку ФИО1 наносил удары ножом в течение короткого промежутка времени, в жизненно важные органы потерпевшей Ш., прекратил нанесение ударов только после того, как Ш. перестала подавать признаки жизни, учитывая количество нанесенных ударов, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел прямой умысел на причинение смерти Ш. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию).

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно их которых относится к особо тяжким преступлениям, другое – к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО3, который 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, постоянного 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> у ФИО1 в 

<

...>. (том № 1 л.д.143-147)

Вывод первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы мотивирован, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, сторонами не оспаривается, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Явку с повинной (том № 1, л.д.29), написанную собственноручно ФИО1, суд расценивает как явку с повинной, поскольку до оформления указанного документа и пояснений ФИО3 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, причинившем смерть Ш., при этом в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил свою явку с повинной.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он несколько раз рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, давал подробные признательные показания, подтвердил данные показания в ходе двух проверок показаний на месте, при этом его признательные показания об обстоятельствах и мотиве совершения преступлений, положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по эпизоду совершения убийства Ш. явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления(п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ), по обоим эпизодам – наличие на иждивении трёх малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства. 

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его личности, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для применения ФИО3 ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа и по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, в том числе объект преступного посягательства, количество боеприпасов, тот факт, что ФИО1 не использовал боеприпасы по своему прямому назначению, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание по данному преступлению без применения правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, а именно: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, того, что ранее ФИО1 был судим за совершение преступлений против здоровья, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ без применения правил рецидива. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, то есть наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе и особо тяжкого преступления, преступления совершены им при рецидиве, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с ВПК, футболку со следами бурого цвета, кожный лоскут с трупа Ш., халат Ш., кофту Ш., носки Ш., трусы Ш., футболку Ш., чехол от ножа, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: кофту серого цвета ФИО1, кофту черного цвета ФИО1, спортивные брюки ФИО1, куртку ФИО1, кепку ФИО1, кроссовки ФИО1, сотовый телефон ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу с учетом мнения ФИО1 подлежат выдаче Свидетель №4

Вещественное доказательство – детализация расходов телефонных переговоров абонентского номера 

<

№>, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле. 

Вещественные доказательства: 2 гильзы от патронов калибра 7,62х39; 1 гильзу от патрона 7,62х54; 1 гильзу от пистолетного патрона калибра 9мм; пулю и гильзу от пистолетного патрона калибра 7,62мм; а также две гильзы, изъятые 01.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия(всего: 6 гильз и один патрон, состоящий из пули и гильзы), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в МО МВД России «Котельничский» для принятия решения о его дальнейшей судьбе (об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем полного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.12.2019 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.12.2019 года в виде 1(одного) года ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по ч.1 ст.105 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, а также время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с ВПК, футболку со следами бурого цвета, кожный лоскут с трупа Ш., халат Ш., кофту Ш., носки Ш., трусы Ш., футболку Ш., чехол от ножа, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: кофту серого цвета ФИО1, кофту черного цвета ФИО1, спортивные брюки ФИО1, куртку ФИО1, кепку ФИО1, кроссовки ФИО1, сотовый телефон ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу выдать Свидетель №4

Вещественное доказательство – детализация расходов телефонных переговоров абонентского номера 

<

№>, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 2 гильзы от патронов калибра 7,62х39; 1 гильзу от патрона 7,62х54; 1 гильзу от пистолетного патрона калибра 9мм; пулю и гильзу от пистолетного патрона калибра 7,62мм; а также две гильзы, изъятые 01.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», после вступления приговора в законную силу передать в МО МВД России «Котельничский» для принятия решения о его дальнейшей судьбе (об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов