Председательствующий: Антипина В.А. Дело № 22-130/2026(22-8541/2025)

24RS0048-01-2025-014656-79

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

адвоката Бушиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2026 года уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 февраля 2025 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; наказание отбыто 25 декабря 2025 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Бушиной О.А., полагавшей возможным приговор уточнить, мнение прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд в нарушение п. 16 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», назначая наказание в виде исправительных работ по совокупности приговоров, не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически не назначил осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании пп. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно положениям ст. 50 УК РФ исправительные работы при назначении в качестве уголовного наказания устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом определяется размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

Эти положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении ФИО1, как справедливо указано в апелляционном представлении, нарушены.

Так, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; не отбытый срок наказания в виде исправительных составляет 1 месяц 8 дней.

Суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначил осужденному наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

При этом, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 февраля 2024 года, суд указал лишь срок таких работ, не определив размер удержания в доход государства, тем самым фактически наказание не назначил.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, что в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности вынесения по настоящему уголовному делу нового приговора без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом при вынесении приговора, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.23 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит установленными следующие обстоятельства:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на основании судебного приказа по делу № вынесенного 

<

дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.10.2022 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

8.02.2023 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам.

<

дата> на основании свидетельства о заключении брака серии I-OБ № от 

<

дата> выданного Главным управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 присвоена фамилия – ФИО10.

ФИО1 достоверно зная о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, 27.05.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, 

<

дата> года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данное административное наказание ФИО1 не отбыл.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Советским районным судом г. Красноярска ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, 

<

дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно, за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

ФИО1, будучи осужденным за аналогичное преступление, а также подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 8.02.2023 года в отношении него исполнительного производства в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> проживая в 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, 

<

дата> года рождения в сумме 198 823 рубля 18 копеек, начисленных за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2024 года, за январь, февраль, март - 2025 года в период с 

<

дата> по 

<

дата>, не произвел.

При этом ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> был официально трудоустроен в ОА «Русал Красноярский алюминиевый завод», но полных и достоверных сведений о своих доходах и месте работы судебному приставу - исполнителю не сообщил, чем нарушил требования ч. 5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> № 229-ФЗ, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не производил, добровольно материальной помощи на его содержание не оказывал, а имеющимися доходами от трудовой деятельности распоряжался по своему усмотрению, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, 

<

дата> года рождения, в нарушение судебного приказа от 

<

дата>, в связи с чем, 

<

дата> в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, 

<

дата> года рождения за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 239 511 рублей 50 копеек.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, 

<

дата> года рождения составляет 542 899 рублей 65 копеек.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, 

<

дата> года рождения составляет 550 414 рублей 91 копейка.

Расчет произведен с учетом дохода полученного ФИО1 в ОА «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод».

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

дата> № каких-либо сомнений в том, что он является вменяемым, не имеется, поэтому подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, полное признание им вины, данные о личности ФИО1, который на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, проходящему обучение, оказывает помощь отцу, являющемуся пенсионером и страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, участвовал в военных и боевых действиях, имеет государственную награду - «Медаль Суворова».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи отцу, являющегося пенсионером и имеющему тяжелые хронические заболевания, участие в военных и боевых действиях, наличие государственной награды – «Медаль Суворова», частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию ФИО1 и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения ему другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что избранный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, то суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые распространяют свое действие лишь на наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, поскольку в настоящее время наказание, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, отбыто, то оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья