Дело * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 16 ноября 2020 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода Аладышкина А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Валугиной А.М., Замирбек Угли Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом г.Н.Новгород по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судьи Варнавинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> минут ФИО4, лицо 1, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее по тексту «Второе лицо») и лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее по тексту «Третье лицо») находились в комнате * ***.1 по *** г.Н.Новгорода у ранее знакомой 

<

данные изъяты>., где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки "

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО4 осознавая, что для достижения намеченного преступного плана, ему потребуется помощь со стороны доверенных лиц, ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> минут он, находясь в комнате * ***. 1 по *** г.Н.Новгорода предложил Второму лицу и Третьему лицу совершить тайное хищение холодильника марки "

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. на, что Второе лицо и Третье лицо согласились, тем самым вступив в совместный преступный сговор, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которых ФИО4 приискивает грузовое такси, с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества, а Второе лицо и Третье лицо окажут содействие в транспортировке указанного холодильника из квартиры 

<

данные изъяты>. с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты>, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, с целью завладения чужим имуществом, И.А.ВБ., Втрое лицо и Третье лицо находясь в комнате * ***.1 по *** г.Н.Новгорода, отсоединили от сети электропитания холодильник марки "

<

данные изъяты>, расположенного в комнате указанной квартиры, после чего, втроем подняли указанный холодильник и вынесли его из квартиры погрузив в грузовое такси, тем самым тайно похитили имущество 

<

данные изъяты>., причинив последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей. После чего, ФИО4 совместно со Вторым лицом и Третьим лицом с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшим им по собственному усмотрению.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по уголовному делу по обвинению 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей 

<

данные изъяты> на основании ст.25 УПК РФ.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> ФИО4 находился у *** г.Н.Новгорода, где на железобетонной плите увидел ранее незнакомую ему 

<

данные изъяты>., осознавая, что цепочка, висевшая на шее 

<

данные изъяты> представляет материальную ценность, а также вещи которые могут находиться в женской сумке, которая была при 

<

данные изъяты>., также могут представлять материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут, ФИО4 находясь у *** г.Н.Новгорода, действуя умышленно, открыто, противоправно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, подошел со спины к сидевшей на железобетонной плите 

<

данные изъяты>. и сорвал с шеи серебряную цепочку с золочением, 925 пробы, длинной 55 см., весом 3,84 грамма, стоимостью 2500 рублей причинив физическую боль, тем самым открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>., ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 02 минут ФИО4 обошел 

<

данные изъяты>., которая удерживала в руках свою женскую сумку, схватил сумку за ручки и стал ее вырывать. 

<

данные изъяты>. удерживала сумку руками, тем самым оказывая сопротивление ФИО4, от чего упала на асфальтное покрытие. Подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, и продолжая вырывать сумку, ФИО4 держась за ручки и пытаясь ее вырвать стал тянуть сумку на себя в связи с чем, несколько раз проволок Потерпевший №2 по асфальтному покрытию, тем самым причинив ей физическую боль. Применив насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4, вырвал из рук Потерпевший №2 кожаную сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере 2500 рублей внутри, а также мобильным телефоном марки "

<

данные изъяты>: * IMEI 2: *, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Т2Мобайл" на счету которой денежные средства отсутствовали, а также документы: транспортная карта * на имя 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, удостоверение почетный донор России и женская расческа синего цвета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2, тем самым открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 на общую сумму 11500 рублей. В дальнейшим ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

1. Кража имущества Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.74-77, 83-85), следует, что у него есть знакомая по имени 

<

данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: г.Н.Новгород, ***. С 

<

данные изъяты> он познакомился около 7 лет назад в общей компании. До настоящего времени находится в дружеских отношениях. Не приязни не испытывает, долговых обязательств она перед ним не имеет. Совместного хозяйства с ней никогда не вел. Также у него есть двое друзей. Первого зовут 

<

данные изъяты> года рождения. Второго зовут 

<

данные изъяты> года рождения. ЧЧ*ММ*ГГ* он вместе с 

<

данные изъяты> находились дома, около 13 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. позвонил 

<

данные изъяты> и предложил прогуляться, попить пива. Они договорились встретиться на *** г.Н.Новгорода. Далее он и 

<

данные изъяты>. пришли по указанному адресу, встретились там с 

<

данные изъяты> Затем втроем пошли в магазин и купили пива. Каждый купил себе по 0,5 литра. Выпив пиво на лавочке, около дома, точный адрес назвать затрудняется, к ним подошел неизвестный молодой человек, который представился 

<

данные изъяты>, он также купил себе 0,5 литров пива и стал распивать с ними. Когда у них закончилось пиво, он 

<

данные изъяты> решили пойти в гости к общей знакомой 

<

данные изъяты>, которая проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***, квартира расположена во втором подъезде, на втором этаже, ***. 

<

данные изъяты> решил пойти с ними. Около 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они вчетвером пришли в гости к 

<

данные изъяты>., зашли к ней в квартиру, и там 

<

данные изъяты> познакомился с 

<

данные изъяты> У Юли дома не оказалось спиртного, и они с 

<

данные изъяты> решили пойти в магазин. Когда они уходили, 

<

данные изъяты>. разрешила им остаться у нее в квартире. 

<

данные изъяты> в этот вечер домой не вернулись и они втроем остались ночевать. Проснувшись ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты> до сих пор дома не было. Тогда он предложил, 

<

данные изъяты> похитить холодильник «INDEZIT», белого цвета из квартиры 

<

данные изъяты>. и сдать его в ломбард. 

<

данные изъяты> согласились с его предложением. Тогда он взял у 

<

данные изъяты> его сотовый телефон и вызвал к *** грузовое такси. На данный заказ приехала «

<

данные изъяты>». Холодильник из квартиры они вытащили все втроем, а потом также погрузили в кузов «Газели». После чего втроем направились в ломбард «

<

данные изъяты> на ***. По прибытии к данному ломбарду они выгрузив холодильник втроем понесли его в помещение ломбарда. Оценщик осмотрев холодильник не принял холодильник его. Тогда он снова взял у 

<

данные изъяты> сотовый телефон и позвонил своему знакомому 

<

данные изъяты> которому в ходе разговора предложил купить холодильник. О том, что данный холодильник похищен он 

<

данные изъяты> не сообщал. 

<

данные изъяты> согласился купить холодильник, и тогда они на этом же грузовом такси поехали по адресу: г.Н.Новгород, ***. Приехав по указанному адресу, его знакомый 

<

данные изъяты> приобрел холодильник за 3000 рублей. Из данных денежных средств он оплатили услуги грузового такси в сумме 800 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 200 рублей отдал 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть оставил себе. После чего они разошлись, а оставшиеся денежные средства 

<

данные изъяты>. потратил на алкоголь и еду.

В ходе судебного заседания также был оглашен протокол проверки показаний 

<

данные изъяты> на месте (т.1 л.д.86-89, 91-93) из которого следует, что 

<

данные изъяты> с участием защитника 

<

данные изъяты> и двух понятых показал, на *** г.Н.Новгорода и пояснил, что он ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной квартире похитил вместе с 

<

данные изъяты> холодильник марки "

<

данные изъяты>", белого цвета. Кроме того, обвиняемый ФИО4 указал место где он совместно с 

<

данные изъяты>. продали похищенный холодильник за 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей З.

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым она показала, что у нее есть трое знакомых ей друзей, а именно ФИО4 

<

данные изъяты>, с которыми она познакомилась около 7 лет назад в компании общих знакомых. До настоящего времени поддерживает дружеские отношения. Неприязни не испытывает. Поводов оговаривать в чем либо данных молодых людей у нее нет. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома, где решила произвести косметический ремонт, то есть оклеить обои и отремонтировать потолок. Около 13 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* к ней в гости пришли ее знакомые ФИО5 

<

данные изъяты> для того чтобы пообщаться и также распить спиртного. В ходе общения и распития спиртного они разговорились о том, что ей необходимо произвести ремонт в ее квартире. В разговоре 

<

данные изъяты> ей сказал о том, что так как она проживает одна, то он поможет произвести ей ремонтные работы вместе с 

<

данные изъяты>. Разговора о том какова будет оплата за оказания ей помощи в ремонте не было. В какой то момент около 15 часов 00 минут ей нужно было уехать к своим родителям, которые проживают по адресу по адресу: г.Н.Новгород, ***. Когда она уходила из дома то данные молодые люди оставались у нее для того чтобы помогли сделать косметический ремонт и продолжить распить алкоголь. Данным молодым людям она разрешила остаться дома, так как длительное время их знала и доверяла им. Уходя из дома в квартире оставалось ее имущество, а именно ее паспорт гражданина РФ, телевизор, холодильник марки "

<

данные изъяты>", в корпусе белого цвета, мебель. Ключей от квартиры она им не оставляла, забыла их дома, пользоваться ее имуществом, в том числе продавать, передавать кому либо не разрешала. ЧЧ*ММ*ГГ* во второй половине дня, около 17 часов 00 минут, она приехала домой от родителей. Подойдя к своей входной двери квартиры она была закрыта на замок. Тогда она пошла к своей соседке по имени Людмила, которая проживает в подъезде * *** г.Н.Новгорода для того чтобы забрать ключи от своей квартиры. Придя к соседке она ей рассказала о том, что у нее из квартиры был вынесен ее холодильник "

<

данные изъяты>", в корпусе белого цвета, так как она видела происходящее, однако никаких действий не предприняла. Людмила ей сказала, что холодильник выносили ЧЧ*ММ*ГГ* около обеда, который погрузили в автомобиль "

<

данные изъяты>". Людмила ей также сообщила, что было трое молодых людей, двоих из которых она знает, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> третий ей был мало знаком. После этого она взяла ключи пошла к себе домой. Открыв дверь и войдя в квартиру обнаружила, что у нее действительно нет ее холодильника "Индезит". Тогда она поняла, что ее холодильник похитили ее знакомые: 

<

данные изъяты>, которые оставались у нее дома, когда она уходила к своим родителям. После чего она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. Также 

<

данные изъяты> пояснила, что ключи от ее квартиры у ее соседки Людмилы появились ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть тогда, когда она пришла кормить ее кошку, которая живет у нее дома и обнаружила, что входная дверь в ее квартиру открыта и ключи лежали в кармане ее куртки. Покормив кошку, Людмила взяла ключи от квартиры 

<

данные изъяты>., закрыла дверь в квартиру и после чего забрала их с собой. Дополнительно пояснила, что холодильник марки "

<

данные изъяты>, который она оценивает в 7 500 рублей ей возвращен, тем самым ущерб возмещен в полном объеме. / т. 1 л.д. 115-118, 131-132 /

Так, в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым она показала, что она проживает совместно со своим сыном 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения. ЧЧ*ММ*ГГ* она придя к себе домой обнаружила в прихожей квартиры белый двухкамерный холодильник марки "Индезит". Как пояснил ее сын, он купил данный холодильник у своих знакомых за небольшую сумму. О том, что данный холодильник был краденный она не знала, а узнала от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 169-173).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В его производстве находился материал проверки 

<

данные изъяты> по факту хищения холодильника марки "

<

данные изъяты>" из ***. 1 по *** г.Н.Новгорода принадлежащий 

<

данные изъяты> В ходе производства оперативно - розыскных мероприятий с целью установления всех обстоятельств совершенного преступления, им был направлен запрос в 

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***. В ходе ответа на зарос был получен ответ, в котором ему была предоставлена видеозапись записанная на CD-R диск, на которой видно как ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 45 минут трое неизвестных молодых людей в помещение вышеуказанного ломбарда занесли холодильник белого цвета. В дальнейшим в ходе ОРМ стало известно, что данных молодых людей вносивших холодильник в 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения. / т. 1 л.д. 136-138 /

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он, 

<

данные изъяты> и ФИО4 находились у 

<

данные изъяты> с которой ранее были знакомы, там они распивали спиртные напитки, через некоторое время 

<

данные изъяты> ушла из соей квартиры, а они в свою очередь оставались там и у них возникла мысль похитить холодильник, у кого именно возник умысел похитить холодильник не помнит, далее ФИО4 вызвал грузовое такси, они втроем загрузили холодильник в машину и направились в ломбард на ***, там отказались его взять в залог после чего в тот же день ими был продан холодильник знакомым ФИО4, с покупателями он не знаком.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он, 

<

данные изъяты> и ФИО4 находились у 

<

данные изъяты> с которой ранее были знакомы, там они распивали спиртные напитки, через некоторое время 

<

данные изъяты> ушла из соей квартиры, а они в свою очередь оставались там и у них возникла мысль похитить холодильник, у кого именно возник умысел похитить холодильник не помнит, далее ФИО4 вызвал грузовое такси, они втроем загрузили холодильник в машину и направились в ломбард на ***, там отказались его взять в залог после чего в тот же день ими был продан холодильник знакомым ФИО4 вырученные деньги разделили на троих, с покупателями он не знаком. 

Вину ФИО4 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление 

<

данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> и ФИО4, которые ЧЧ*ММ*ГГ* тайно похитили из ***. 1 по *** г.Н.Новгорода ее холодильник марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, стоимостью 7 500 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. / т. 1 л.д. 33 /

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, фототаблица, схема в ходе которого было осмотрено помещение комнаты *** г.Н.Новгорода, в ходе которого было обнаружено и изъято два следа отпечатка пальцев рук. / т. 1 л.д. 35-37, 38-39, 40 /

- справка "О результатах проверки дактилоскопических объектов по 

<

данные изъяты>". * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой установлено совпадение пальцев рук - ФИО6 

<

данные изъяты> года рождения. / т. 1 л.д. 66 /

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой на двух липких лентах изъятых ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе осмотра места происшествия в ***. 1 по *** г.Н.Новгорода по материалам уголовного дела * имеется два следа папиллярного узора ногтевых фаланг пальцев рук пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения. / т. 1 л.д. 95-106 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшей 

<

данные изъяты>. был изъят гарантийный талон от ЧЧ*ММ*ГГ* на покупку холодильника марки "

<

данные изъяты>. / т. 1 л.д. 120-124 /

- протокол осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой осмотрен гарантийный талон от ЧЧ*ММ*ГГ* на покупку холодильника марки "

<

данные изъяты> / т. 1 л.д. 125-126 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля 

<

данные изъяты> была изъята видеозапись из ломбарда 

<

данные изъяты>. / т. 1 л.д. 142-143 /

- протокол осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой осмотрена видеозапись из 

<

данные изъяты> записанная на CD - R диск. / т. 1 л.д. 144-147, 148-151, 152-155 /

- протокол обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой в ***. 16 по *** г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят холодильник марки "

<

данные изъяты>, белого цвета. / т. 1 л.д. 180-184 /

- протокол осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен холодильник марки "

<

данные изъяты>. / т. 1 л.д. 185-186 / 

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования, показаниям фигурантов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> потерпевшей 

<

данные изъяты>. и свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО4 хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлено тайно – в момент, когда 

<

данные изъяты>. и иные лица не видели совершаемых подсудимым, а также Вторым лицом и Третьим лицом действий.

Изъятым имуществом подсудимый, Второе лицо и Третье лицо распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутыми при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия исходя из пояснений потерпевшей 

<

данные изъяты>. в размере 7500 рублей. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется справка ломбарда о рыночной стоимости подобного холодильника (т.1 л.д.130) в размере 4500 рублей. Суд находит сведения предоставленные, организацией, осуществляющей в том числе скупку бытовой техники, более достоверными и отражающими реальную рыночную стоимость похищенного имущества.

В связи с изложенным, суд находит квалифицирующий признак хищения «в значительном размере» не нашедшим своего подтверждения, ввиду того, что установленный судом размер хищении, ниже того минимально обязательного, установленного законом предела.

Суд также приходит к выводу, что открытое хищение имущества потерпевшей было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку из действий подсудимого Второго и Третьего лица явно усматривается предварительная договоренность и распределение ролей по участию в преступлении, что не отрицается и самими фигурантами. Вышеуказанные действия подсудимого Второго лица и Третьего лица были бы не возможны без предварительного согласования. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о совместных и согласованных действиях подсудимого, Второго и Третьего лиц, направленных на совершение хищения имущества потерпевшей, то есть об их действиях в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

2. Открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый ФИО4 признал частично, согласен с тем, что открыто похитил имущество 

<

данные изъяты>., однако, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья 

<

данные изъяты>. он не признал. Так, из его показаний следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Они решили выпить, взяли спиртного. 

<

данные изъяты> сразу ушли, с ним остался 

<

данные изъяты>, но потом он тоже ушел. Когда 

<

данные изъяты> шел в сторону *** впереди него шла женщина, по ней было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она покачивалась и от нее пахло спиртным. Она попросила его вызвать такси, но у него не было телефона, поэтому она попросила вызвать такси с ее телефона и дала телефон ему. Далее она присела на бетонную плиту, он подошел сзади, сорвал у нее с шеи цепочку. Допускает, что потерпевшая могла испытать от этого физическую боль, однако умысла не ее причинение у него не было. Затем он вырвал из рук потерпевшей сумку, и после скрылся в сторону *** этом, потерпевшая сама упала на асфальт и ободрала бок, когда он дернул за ее сумку, поскольку 

<

данные изъяты>. была сильно пьяна. Потерпевшую он по асфальту не волочил. Потом он встретил 

<

данные изъяты>, они пошли в ломбард и хотели продать цепочку, цепочка оказалась серебряной, ее не приняли в ломбарде. Далее они пошли на озеро и там стали распивать спиртные напитки, а после приехали сотрудники полиции. Насилия в отношения потерпевшей он не применял. Так как потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от того что он потянул за сумку, потерпевшая упала по инерции на бетонную плиту и ободрала себе локоть. Он ее по асфальтовому покрытию не волочил. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (том * л.д.30-35, 41-44, 65-69) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут он встретился со своими друзьями, а именно 

<

данные изъяты>., а после встретились с "

<

данные изъяты>", то есть с 

<

данные изъяты> на *** г.Н.Новгорода. После чего решили распить спиртного. Далее они пошли к знакомой по имени 

<

данные изъяты> за водкой, которая проживает в *** г.Н.Новгорода. Придя к ней они купили у нее 1 литр водки за 160 рублей. После того, как купили водки они пошли по дороге и начали распивать купленное спиртное. Идя по дороге в сторону *** г.Н.Новгорода, они увидели незнакомую им женщину. Данная женщина также как и они находилась в состоянии алкогольного опьянения, поняли потому что, походка женщины была неустойчивая, пошатывающаяся. Данную женщину они догнали со спины, так как она также шла в сторону *** г.Н.Новгорода. Сблизившись с данной женщиной она оглянулась и после чего сразу же развернулась, после чего она их попросила вызвать ей такси, куда именно не сказала. Такси ей не вызвали и тогда она села на какой то бетонный предмет лежащий рядом с дорогой. В это время 

<

данные изъяты>. прошли вперед примерно на расстояние 50 метров, а он остался около этой женщины, после чего зашел незаметно для нее за ее спину и рукой взялся за цепочку, которая висела у нее на шеи и сорвал ее. Хотел бы отметить, что крестик висевший у нее на цепочки на шеи остался в руке у нее, так как она его успела схватить, когда срывал сзади цепочку. После того, как он сорвал цепочку с шеи то он также начал врывать сумку из рук данной женщины, которая находилась при ней. Сумка была темного цвета, кожаная. Когда начал вырывать из рук женщины ее сумку, то она вцепилась в нее и крепко держала, в связи с чем от его рывка она упала на землю на правый бок. После чего он продолжал пытаться вырывать сумку валяя ее по асфальту и в какой то момент из - за того что порвались ручки у сумки смог завладеть сумкой. Ударов каких либо он ей не наносил. Завладев похищенной сумкой быстрым шагом направился в сторону 

<

данные изъяты>. Догнав его они оба пошли в сторону *** время пути с 

<

данные изъяты> Д.В. он видел как он осматривал сумку и как достал из нее кошелек, из которого вытащил 1000 рублей, бутылку водки, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>", кнопочный, в корпусе белого цвета, с сим- картой оператора сотовой связи "

<

данные изъяты> и дал 

<

данные изъяты> деньги в размере 500 рублей он также дал ему. Себе он оставил цепочку и деньги, в какой сумме точно сказать не может. После этого, в присутствии 

<

данные изъяты>. выкинул сумку в кусты в районе *** г.Н.Новгорода. Поле этого, он предложил 

<

данные изъяты> пойти в ломбард на *** для того чтобы сдать туда похищенную им цепочку. 

<

данные изъяты> согласился и они пошли в ломбард. Придя в вышеуказанный ломбард, он вместе с 

<

данные изъяты> подошли к оценщику для того чтобы показать цепочку. После того, как оценщик осмотрев данную цепочку, сказал им, что ее не примет, так как она не золотая, а выполнена из серебра. Тогда он забрал у оценщика цепочку и ушел вместе с 

<

данные изъяты>. из ломбарда. Однако он все равно забрал ее себе. После того как они вышли из ломбарда они ушли на озеро, расположенное рядом с *** г.Н.Новгорода для того чтобы распить спиртное. Придя на озеро они стали распивать спиртное. Мобильный телефон похищенный им у женщины находился у 

<

данные изъяты> На озере он вынул из данного мобильного телефона сим - карту и выкинул в воду. Телефон он оставил себе для личного пользования. Находясь на озере 

<

данные изъяты> на его мобильный телефон позвонила его мама и сказала, что его розыскивают сотрудники полиции. Тогда он и ФИО4 поняли по какой причине и тогда 

<

данные изъяты> так как чтобы не подумал на него в том, что он совершил преступление, мобильный телефон похищенный им, он решил выкинуть в траву. Спустя некоторое время приехали на озеро сотрудники полиции и задержали его и 

<

данные изъяты>. по подозрении в совершении преступления после чего доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается. Свою вину признает частично, а именно в том, что удары 

<

данные изъяты>. не наносил, он только дернул цепочку с ее шеи, и вырывал сумку в которой находился мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", белого цвета с сим картой оператора сотовой связи "

<

данные изъяты> кошелек с денежными средствами, в остальном вину признает полностью. С общей суммой ущерба в размере 11 500 рублей (1 500 рублей сумка черного цвета, 2 500 рублей цепочка серебряная с золочением, 2 500 рублей наличные денежные средства, мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", белого цвета 5000 рулей) согласен полностью. Готов возместить в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (том * л.д. 45-48) в ходе проведенной проверки показаний на месте следует, что он показал, на участок местности и манекене продемонстрировал как он совершал хищение цепочки с шеи 

<

данные изъяты> и также продемонстрировал на манекене как он уронил 

<

данные изъяты> на асфальт и открыто похищал у нее сумку.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* она пришла вместе со своим мужем 

<

данные изъяты> в гости к подруге 

<

данные изъяты>, подруга проживает по адресу: г. Н.Новгорода, ***. Они выпили бутылку водки на троих. Далее она начала ловить такси в 17 часов 00 минут, она была одета по сезону, на ней была майка, из украшений на были цепочка с крестом, перстень и два кольца, одно из них обручальное кольцо. Цепочка была серебряная, крестик был с покрытием золотым, кольца были золотые. Цепочку было видно, так как она была в майке. Она вышла на ***, было еще светло, потом к ней подошли трое молодых людей, среди которых был подсудимый. Они ей ничего не сказали, увидели, что она выпившая. Подсудимый подошел к ней сзади и соврал цепочку, а крестик остался у нее в руках. Потом подсудимый начал отбирать сумку, двое остальных ничего не делали. Сумка была черная, в сумке был кошелек и телефон. Документов с собой у нее не было, они были дома. В кошельке было 2 500 рублей. Сумку вернули сотрудники полиции, а также телефон, но он был уже без СИМ-карты, а кошелька вообще не было. Когда с нее подсудимый срывал цепочку на шеи ничего не осталось. Она упала на асфальт, когда у нее подсудимый вырывал сумку. У нее была ободрана с правой стороны коленка и локоть руки. Эти повреждения возникли, когда она упала на асфальт, когда у нее вырывали сумку, ее толкал подсудимый. Далее подсудимый с двумя молодыми людьми ушли в сторону озера в поселке «Новая стройка». Она кричала «Что ты делаешь?!», когда с нее подсудимый срывал цепочку, больше ничего не кричала, все произошло очень быстро. Подсудимый слышал, что она ему говорила.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 12 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая 

<

данные изъяты> и ее муж 

<

данные изъяты>. После чего они стали распивать спиртное с мужем, она занималась своими делами в огороде. Спустя некоторое время к ней пришли трое молодых людей, которые купили одну бутылку водки и также отдали долг. После чего они ушли. После того как закончился алкоголь у 

<

данные изъяты> они решили пойти домой. Как они ушли она не видела, о том, что у 

<

данные изъяты>. было похищено ее имущество она узнала от сотрудников полиции. / т. 2 л.д. 211-213 /

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что потерпевшая 

<

данные изъяты> является его женой, отношения с женой нормальные. Они с женой ЧЧ*ММ*ГГ* пошли в гости к знакомой его жены, у нее выпивали, потом зашли к подруге его жены. Со слов его жены, ему известно, что на жену напали. Жена сказала, что у нее сняли цепочку, и отобрали сумку, в которой был кошелек с его пенсией в размере 2 500 рублей и телефон. Был ли на цепочке крест, он не знает. На нее напали трое, у нее были повреждения, были ободраны локти и колени. Жена сказала, что у нее вырвали сумку и повреждения возникли от того, что ее «таскали». Жене вернули телефон сотрудники полиции. Жена была не сильно пьяная, она была нормальная.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 214-216) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что у него есть знакомые по имени ФИО4 

<

данные изъяты>, по кличке "

<

данные изъяты>, по кличке "

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* ему на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты> и в ходе разговора они договорились встретиться на ***, для того чтобы распить спиртное. В их компании были 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и он. После они решили выпить спиртного все вчетвером, для этого они пошли к знакомой по имени "

<

данные изъяты>" за водкой, которая проживает в *** г.Н.Новгорода. Придя к их общей знакомой они купили у нее 1 литр водки за 160 рублей. После ушли и направились по дороге на озеро, расположенное на *** г.Н.Новгорода. Придя на озеро начали распивать купленное спиртное. После того как закончили распивать спиртное они пошли по домам. Проходя около железнодорожных путей он вместе со 

<

данные изъяты> ушли домой в строну *** г.Н.Новгорода, а ФИО4 и 

<

данные изъяты> остались вдвоем и пошли в другое направление, куда именно не знает. Придя домой в тот же день, он сел за компьютер и занимался личными делами. Спустя час или два к нему домой зашел 

<

данные изъяты> для того чтобы пойти на улицу и снова пойти на озеро где распить спиртного. Согласившись они пошли на озеро. Придя на озеро стали снова распивать спиртное. Спустя некоторое время на место где они находились втроем пришли сотрудник полиции и задержали их. С сотрудниками полиции также был 

<

данные изъяты>. После чего их четверых забрали и доставили в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду для выяснения обстоятельств, как ему потом стало известно от сотрудников полиции, что было совершено нападение на женщину у железнодорожного переезда. Кто мог совершить нападение на женщину и открыто похитить у нее ее имущество в тот день он не знает. В дальнейшим стало известно, что данное имущество было похищено ФИО4 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что в начале лета 2020 точную дату не помнит, они днем встретись с ФИО4, 

<

данные изъяты> и пошли выпивать на озеро, после этого ближе к вечеру пошли по домам, они с 

<

данные изъяты> перешли железную линию и разошлись, а 

<

данные изъяты> свернули в право около железнодорожного переезда, а он направился к себе домой на ФИО7, после это его из дома забрали сотрудники полиции вместе с 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты>. В отделе полиции ему сообщили, что ограбили какую-то женщину. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 228-230) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут он встретился с ФИО4 после встретились с 

<

данные изъяты> на *** г.Н.Новгорода. После чего решили выпить водки. Далее они пошли к знакомой женщине по имени 

<

данные изъяты>, которая проживает в *** г.Н.Новгорода. Придя к данной знакомой они купили у нее 1 литр водки за 160 рублей и пошли по дороги на озеро. Придя на озеро они начали распивать купленное спиртное. После того как распили спиртное они пошли домой. Идя по дороге они увидели незнакомую им женщину. Сблизившись с данной женщиной она их попросила вызвать ей такси, куда именно не сказала. В какой то момент ФИО4 решил у нее похитить цепочку, а потом и сумку находящаяся при ней. Тогда он зашел за нее и со спины у данной женщины резко сорвал цепочку с шеи, крестик, который висел у нее на шеи остался у нее в руке. После чего стал дергать сумку, но так как не смог с рывка ее выдернуть то повалил ее на землю после чего, не высказывая никаких требований он выдернул у нее из рук сумку, после чего как ему потом стало известно со слов ФИО4 он убежал в сторону *** г.Н.Новгорода где догнал его. Когда он догнал его он дал ему 500 рублей. После чего они с ФИО4 пошли в ломбард расположенный на *** г.Н.Новгорода для того чтобы сдать цепочку. Придя в ломбард ФИО4 отдал цепочку приемщику, посмотрев ее, он не принял ее и сказал, что это цепочка не золотая. После чего они вдвоем с ФИО4 ушли на озеро расположенное на *** г.Н.Новгорода. Там они продолжили распивать спиртное купленное ранее. Спустя некоторое время на озеро приехали сотрудник полиции вместе с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и после чего они забрали их также и доставили в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показала, что работала в ломбарде 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***. ЧЧ*ММ*ГГ* приходили двое рябят и хотели сдать цепочку, она оказалась серебряной, так как серебро они не принимают, она им отказала. Не помнит, приходил ли подсудимый в тот день.

Вину ФИО4 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* открыто похитило ее имущество на общую сумму 11 500 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. / т. 2 л.д. 108 

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, фототаблица, в ходе которого был осмотрен участок местности на котором у 

<

данные изъяты>. было открыто похищено ее имущество. / т. 2 л.д. 109-111, 112 /

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшей 

<

данные изъяты>. была изъята бирка на похищенную серебряную цепочку с золочением, 925 пробы, размером 55 см, весом 3.84 грамма. / т. 2 л.д. 173-174 /

- протокол осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой осмотрена бирка на похищенную серебряную цепочку с золочением, 925 пробы, размером 55 см, весом 3.84 грамма. / т. 2 л.д. 175-176 /

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, при осмотре локтевого сустава и на передней поверхности правого локтевого сустава и на передней поверхности правого коленного сустава, как следствие заживления имевшихся повреждений, достоверно судить о характере, механизме и давности возникновения которых не представилось возможным. Указанное состояние не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н). / т. 2 л.д. 197-198 / 

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, где был осмотрен участок местности, расположенный у *** г.Н.Новгорода в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>: *, без сим - карты. / т. 2 л.д. 236-239 / 

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, где в ходе осмотра участка местности расположенный на *** г.Н.Новгорода была обнаружена и изъята транспортная карта * на имя 

<

данные изъяты> года рождения, расческа женская синего цвета, женская сумка черного цвета. / т. 2 л.д. 240-243 /

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>: *, IMEI 2: *, в корпусе белого цвета, без сим - карты, транспортная карта * на имя 

<

данные изъяты> года рождения, расческа женская синего цвета, женская сумку черного цвета. / т. 2 л.д. 244-246 /

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. При этом, показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

К показаниям ФИО4 об отсутствии у него умысла на применение к потерпевшей насилия суд относится критически и расценивает их как стремление смягчить уголовную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый ФИО4 совершили хищение имущества у потерпевшей 

<

данные изъяты> при этом хищение имущества было открытым, поскольку оно осуществлялось в присутствии владельца имущества, а подсудимый понимал, что совершает противоправные действия и совершал активные действия направленные на то, что бы потерпевшая не оказала ему противодействие.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которым, в целях похитить у нее имущество, подсудимый ФИО4 сначала срывал с ее шеи цепочку, причиняя ей боль, а затем вырывал у нее суму и проволок ее телом по асфальтовому покрытию, о чего она также испытала сильную физическую боль. При этом, подсудимым самим в ходе предварительного расследования давались показания, согласно которым сначала он повалил потерпевшую на асфальт, а затем стал вырвать у нее сумку, валяя ее по асфальту. Учитывая возраст подсудимого, наличие у него жизненного опыта, он не мог не понимать, что своими действиями, направленными на изъятие у потерпевшей ее имущества, причиняет ей физическую боль.

Стоимость похищенного подсудимыми имущества нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, письменных материалах дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. признал частично. Раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р. каким - либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психичекому состоянию в настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. / т. 3 л.д. 131-132 /.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной по каждому из преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч. 3 ст.18 УК РФ установленный рецидив является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными корыстными преступлениями, представляют опасность для общества и отнесены законом к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает по правилам п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

Учитывая назначение ФИО4 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначить ФИО4 наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – с 12 по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу; а также по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* время содержания под стражей с 16 по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и срок отбытия наказания по указанному приговору; всё из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особо режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- гарантийный талон от ЧЧ*ММ*ГГ* на покупку холодильника марки "

<

данные изъяты> записанная на CD - R диск, упакованный в бумажный конверты, хранящиеся при уголовном деле * – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- холодильник марки "

<

данные изъяты> белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности;

- бирку на похищенную серебряную цепочку с золочением, 925 пробы, размером 55 см, весом 3.84 грамма, переданную на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> – считать переданной по принадлежности;

- мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>: *, IMEI 2: *, в корпусе белого цвета, без сим - карты, транспортную карту * на имя 

<

данные изъяты> года рождения, расческу женскую синего цвета, женскую сумку черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина