Дело №2-1172/17 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителя, просят взыскать в их пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 182 721,65 кор, неустойку 69 434,23 руб, расходы по оплате экспертизы 15 000 руб, постовые расходы 320 руб, компенсацию морального вреда 6000 руб, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, с использование кредитных средств. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки в квартире, и согласно экспертного заключения было установлено, что отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости; отделочное покрытие потолка имеет неровности; отделка стен имеет отклонения от вертикали; отделочное покрытие стен имеет неровности; трещины отделочных слоев на потолке; грибок по/под обоями; волны на покрытии линолеума; зазоры в отдельных элементах дверных блоков; зазоры в отдельных элементах оконных блоков; минимальный расход наружного воздуха на одного человека не соответствует нормативным. В качестве причин возникновения указанных недостатков экспертами указывается ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков указана в размере 182 721,65 руб. Полагают указанные недостатки существенными, п поскольку ответчик не желает исправить недостатки добровольно, истцы обратились в суд с данным иском. А кроме того, просят взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения их требований, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

Истцы ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцы приняли квартиры в хорошем качестве, все недостатки образовались в процессе их же эксплуатации квартиры. Полагает также завешенными суммы неустойки и штрафа, просит их снизить. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Т-вы на основании договор купли-продажи приобрели в общедолевую собственность у ООО «УК «Союз», в том числе и за счет кредитных денежных средств, квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область 

<

адрес>, оформив на нее право собственности, что следует из выписки из ЕГРН.

Из указанного договора купли-продажи следует, что условия о качестве товара-квартиры сторонами не установлены, что не позволяет суду определить наличие либо отсутствует каких-либо недостатков в квартире на момент его подписания, в то время истцы указывают на то, что в процессе ее эксплуатации были выявлены следующие скрытые недостатки: отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости; отделочное покрытие потолка имеет неровности; отделка стен имеет отклонения от вертикали; отделочное покрытие стен имеет неровности; трещины отделочных слоев на потолке; грибок по/под обоями; волны на покрытии линолеума; зазоры в отдельных элементах дверных блоков; зазоры в отдельных элементах оконных блоков; минимальный расход наружного воздуха на одного человека не соответствует нормативным, указанные недостатки образовались до передачи квартиры собственнику, в качестве причин возникновения указанных недостатков экспертами указывается ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, что подтверждено представленным в материалы дела заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-экспертиза» 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах специалистов, у суда оснований не имеется.

Кроме того, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств подтверждающих передачу квартиры истца надлежащего качества.

Как следует из указанного выше заключения специалиста, стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истцов составляет 182 721,65 руб. 

Поскольку цель заключения указанного договора купли-продажи направлена на удовлетворение личных потребностей покупателей (потребителей), суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении им стоимости выявленных недостатков в квартире, полученная ООО «УК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку материалами дела установлено, что приобретенная Т-выми у ответчика квартира была им продана с существенными недостатками, как указано в заключении экспертизы, которые образовались до передачи квартиры собственникам и причиной их появления являются некачественные отделочные работы, монтаж, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости работ для устранения выявленных дефектов в квартире истцов 182 721,65 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также обоснованными являются требования истцов о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 Закона.

Т-вы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 69 434,23 руб.

Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд оценив характер нарушенного ответчиком обязательства, срок его неисполнения, а также цену работы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб, взыскав ее с ООО «УК «Союз» в пользу Т-вых. 

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания, судом было установлено, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку вследствие неисполнения своих обязательств, истцам были причинены моральные и нравственные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд решает взыскать в пользу каждого истца с ООО «УК «Союз» денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме по 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ООО «УК «Союз» не удовлетворил требование потребителей, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона, обоснованными, и полагает возможным взыскать с ООО «УК «Союз» штраф за неудовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в пользу истцов в размере 91 360 руб.

Поскольку материалами дела установлено, что спорная квартира, приобретена истцами в общую совместную собственность, соглашение об определении долей Т-выми не заключалось, суд признает их доли в праве на квартиру равными, т.е. по 1/2 каждого, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца стоимость выявленных недостатков по 91 360 руб, неустойки по 10 000 руб, штраф по 45 680 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб, а также почтовые расходы в сумме 320 руб, которые суд считает необходимым взыскать с его пользу с ответчика. 

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителя. 

В связи удовлетворением требований истцов, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 527 рублей, в том числе по требованию о компенсации морального вреда 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 стоимость выявленных недостатков в размере 91 360 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 45 680 рублей, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО2 стоимость выявленных недостатков в размере 91 360 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 45 680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 527 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А.Шаронина