Дело № 12-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1., ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО5 обжаловала его в суд. При рассмотрении дела пояснила, что доводы жалобы поддерживает, просит восстановить срок обжалования постановления, так как он был нарушен по уважительным причинам, водительское удостоверение ею было заменено на следующий день после составления протокола и до вынесения обжалуемого постановления, умысла на совершение административного правонарушения не было, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом обстоятельств дела просит изменить наказание со штрафа на предупреждение.

Защитник заявителя – ФИО2., действующая на основании доверенности, доводы заявителя поддержала, сам факт административного правонарушения действительно установлен, так как заявитель забыла заменить водительское удостоверение в срок до -Дата- и заменила его лишь -Дата-., до вынесения обжалуемого постановления, но в указанный период ПДД не нарушала, просит суд изменить наказание на предупреждение. 

Выслушав доводы заявителя и её защитник, изучив доводы жалобы, оценив все имеющиеся в деле доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено при рассмотрении жалобы -Дата- ФИО5 управляла транспортным средством Лексус RX 400 гос.номер № не имея права управления данным транспортным средством - просрочено водительское удостоверение до -Дата-

Указанные обстоятельства установлены из протокола № об административном правонарушении, пояснений и замечаний не указано.

В соответствии с протоколом № ФИО5 отстранена от управления транспортным средством в тот же день.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ФИО3 -Дата- по адресу ... был автомобиль Лексус RX 400 госномер № управлением ФИО5, в ходе проверки выяснилось, что водительское удостоверении просрочено.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- г. ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с учетом смягчающих вину обстоятельств – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенным командиром ОБ ДПСЧ ГИБДД МВД по УР ФИО4 постановление № от -Дата- оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Собранными по делу доказательствами, которым должностными лицами была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что -Дата- ФИО5 управляла транспортным средством, не имея такого права в связи с истечением срока действия водительского удостоверения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При вышеизложенных обстоятельствах полагаю, что отсутствуют основания для отмены постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, соответствует существу и цели закона. Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства по делу, действия ФИО5 квалифицированы верно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований для применения института малозначительности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса РФ судом не установлено. 

Назначенное ФИО5 наказание равное минимальному пределу санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБДПС МВД по УР ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Е.А. Фролычева