Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Смаковой Э.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (наследнику умершего ФИО3), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор № на сумму 125 234,82 рублей, на срок 24 месяца под 9.9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 78347,44 руб., в том числе просроченные проценты в размере 33830,18 руб., просроченный основной долг в размере 44517,26 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму долга с наследника умершего заемщика ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2550,42 рублей.

Судом произведен запрос нотариусу, согласно ответа нотариуса с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ФИО3 обратилась наследник ФИО1(дочь).

Определением Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, с исковыми требованиями о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору согласна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 347,44 руб., в том числе просроченные проценты в размере 33 830,18 руб., просроченный основной долг в размере 44 517,26 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 550,42 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева