Дело№а-448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой СИ., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., с участием административного истца ФИО1,

ответчика - заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованного лица председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского района» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановлений'от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Указанными постановлениями с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств № и №. Данные постановления получены ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок для обжалования указанных постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил суду, что у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку о возбуждении в отношении него исполнительных производств он не знал, копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств не получал, так как в 2016 году после подачи апелляционной жалобы на решение Карагайского районного суда был вынужден уехать в Чеченскую Республику.

Административный ответчик — заместитель начальника, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, обосновав позицию тем, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № отменены ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующие требованиям законодательства РФ, а именно потому, что указанные постановления ФИО1 были направлены не заказной почтой, уведомления о получении ФИО1 данных постановлений не имеется, получил он указанные постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой оспариваемых постановлений, считает, что отсутствует предмет рассмотрения в данном деле, права и законные интересы ФИО1 восстановлены.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв относительно требования административного истца суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо председатель МКУ « Комитет имущественных отношений» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия в сфере земельного регулирования перешли от сельских поселений в администрацию района в лице комитета имущественных отношений, решение суда о передаче земельного участка ФИО1 не исполнено до сих пор.

Заинтересованное лицо администрация,.муниципального образования Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края о месте и дне слушания дела извещено надлежащим образом, глава администрации направил в суд отзыв, где просил рассмотреть дело без участия их представителя, возражают против заявленных требований ФИО1

Заслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений, суд принимает во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается административным ответчиком, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., поэтому срок для обжалования вышеуказанных постановлений подлежит восстановлению.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности на Администрацию МО «Менделеевское сельское поселение» заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Также указанным решением удовлетворен встречный иск Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. На ФИО1 возложена обязанность по передаче указанного земельного участка Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» по акту приема-передачи.

На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы №, по которому предметом исполнения указано: расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № предмет исполнения по которому указан: обязать ФИО1 передать земельный участок Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» по акту приема-передачи, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительное производства № и № соответственно.

Должнику ФИО1 в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в течение пяти дней со дня получения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № и № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по каждому постановлению, в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен должником. Копия постановления направлена должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., принятых в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. отменены в связи с тем, что ФИО1

Д.А. не уведомлен должным образом о вынесении указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства. Обязательным элементом для удовлетворения требований административного истца является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения. Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия( бездействия) незаконным и указания судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия), в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Согласно п.п.1, ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решений, действия ( бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа данной нормы следует, что необходимым условием для признания действия( бездействия) незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: действие ( бездействие) не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы административного истца, то есть наличие факта нарушения прав истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного истца, так как отменой заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО2 оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора права истца восстановлены.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП России по

Пермскому краю о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова