Дело №1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года п.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

- в марте 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на трассе около г...., приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в пластиковой канистре объемом около 5 л, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую стал хранить у себя дома по месту жительства в д.... в целях сбыта. 

29 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, в продолжение своих преступных действий, находясь у себя дома по месту жительства, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, продал за 100 рублей для употребления внутрь И.., выступающему в качестве потребителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 0,48 л указанной спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке прозрачного цвета с этикеткой «...» объемом 0,5 л.

В последующем 29 апреля 2019 года в 16 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1 по адресу: ..., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 0,96 л в стеклянных бутылках, которую ФИО1 хранил с целью последующего сбыта. 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №... от 29 мая 2019 года проданная 29 апреля 2019 года ФИО1 спиртосодержащая жидкость и изъятая у него дома в ходе осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года спиртосодержащая жидкость не отвечают предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился (л.д.109), его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, проживает в д.... один, является получателем пенсии по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, что следует из справки-характеристики, представленной начальником МО МВД России «...», характеристики администрации сельского поселения «...» ..., справки УПФ РФ в ... районе ... области (л.д.103-113).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения, а также с учетом конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает целесообразным назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, считая данный вид наказания в достаточной степени обеспечивающим восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст ФИО1, имущественное положение подсудимого, проживающего в одиночестве, отсутствие иных источников дохода, кроме пенсии, а также размер ежемесячных расходов на свои нужды, в том числе приобретение лекарственных средств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Перечислить штраф в УФК по ...

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну бутылку из стекла объемом 0,5 л, одну бутылку из стекла с этикеткой «...» объемом 0,5 л, одну бутылку из стекла с этикеткой «...» объемом 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МСО СУ СК России по ... области - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную оперуполномоченному ЭБ и ПК МО МВД России «...» Н. на ответственное хранение, оставить в его распоряжении как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко