Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 08.12.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 516 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых.

Пункты 

<

данные изъяты> кредитного договора № от 08.12.2015г. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.12.2015г. был заключен договор поручительства № от 08.12.2015г. с ФИО2

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.

<

данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства от 08.12.2015г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.

<

данные изъяты> кредитного договора № от 08.12.2015г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 08.12.2015г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п.

<

данные изъяты> кредитного договора № от 08.12.2015г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Также соответствующие требования были направлены поручителю. 

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 08.12.2015г., по договору поручительства № от 08.12.2015г. заемщиком и поручителем не исполнены.

В силу ст.330 ГК РФ и п.

<

данные изъяты> кредитного договора № от 06.11.2013г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2019г. составляет 650 683,10 руб., из которых: 13 359,49 руб. - неустойка, 177 761,03 руб. - просроченные проценты, 459 562,58 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 650 683,10 руб., из которых: 13 359,49 руб. - неустойка, 177 761,03 руб. - просроченные проценты, 459 562,58 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 706, 83, всего 660 389, 93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Им были направлены судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчиков в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. 

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено, что 08.12.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 516 000 руб. на срок по 08.06.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора (индивидуальных условий) установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитетными платежами в размере 13 527,69 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> кредитного договора (индивидуальных условий) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования) ответственность заемщика составляет 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 12.08.2016г. срок возврата кредита был установлен 66 месяцев.

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору № от 08.12.2015г. обеспечивается поручительством ФИО2, в связи с чем, 13.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.

<

данные изъяты> Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.

<

данные изъяты> Договора).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

15.01.2019г. Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 14.02.2019г.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

По состоянию на 15.02.2019г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 650 683, 10 руб., из которых: 13 359, 49 руб. - неустойка, 177 761, 03 руб. - просроченные проценты, 459 562, 58 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор № от 08.12.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, а с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 650 683, 10 руб., из которых: 13 359,49 руб. - неустойка, 177 761,03 руб. - просроченные проценты, 459 562,58 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым…судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 706,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015г. в сумме 650 683,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 706,83 руб., всего 660 389, 93 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова