Судья Рожин В.А. Дело № 22-48/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 января 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при помощнике судьи Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 ноября 2025 г., которым

ФИО1, 

<

...>, осужденному 15 января 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 2 года с последующей отменой условного осуждения по постановлению судьи от 19 августа 2025 г.,

неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав пояснения защитника Рахманова И.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания наказания неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить указанное постановление судьи в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 и пп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде исправительных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешается судом, постановившим приговор. При этом по правилу, установленному ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы, изложенные, в том числе, в п. 2 ст. 397 УПК РФ, то есть о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска, а проживает в Сафакулевском муниципальном округе Курганской области, на которые не распространяется юрисдикция мирового судьи, постановившего приговор.

Вместе с тем, вопреки указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания рассмотрено не мировым судьей, к юрисдикции которого относится место жительства осужденного, а районным судом, то есть с нарушением подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда, а, следовательно, и с нарушением правил подсудности, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о направлении дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о направлении дела по подсудности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков