25RS0028-01-2023-000446-62

Дело № 1-9/2024 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 14 июня 2024 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В. с участием государственных обвинителей: прокурора Тернейского района Пчелинцева С.С., заместителя прокурора Тернейского района Приморского края Капустина В.И., помощника прокурора Перижогиной Ю.Д.;

потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

представителей потерпевших ФИО3 и ФИО4 –ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенностей;

подсудимого ФИО7,

защитника Устинова В.И.;

при секретаре Елсуковой В.С.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты> ранее судимого 18 марта 2021 г. Тернейским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года, содержащегося под стражей с 23 апреля 2023 г., копию обвинительного заключения получившего 26 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО7, 22.04.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Land Cruiser» (номер шасси (рамы): «№»), на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края со стороны ул. Матросова в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края в направлении выезда из пгт. Пластун Тернейского района Приморского края в сторону пгт. Терней Тернейского района Приморского края, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1. «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…»;

п. 2.3. «Водитель транспортного средства обязан:

п. 2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»;

п. 2.7. «Водителю запрещается:

«управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

п. 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,

Однако, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ в вышеуказанное время в районе дома № 10 по ул. Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края водитель ФИО7 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla 2», государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном ФИО7 направлении, под управлением несовершеннолетнего Лит АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором помимо Лит АС на переднем пассажирском месте находилась несовершеннолетняя ШДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на задних пассажирских местах находились несовершеннолетние ЛАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corolla 2», государственный регистрационный знак № под управлением Лит АС, совершил съезд на обочину, а затем в кювет, расположенные с правой стороны по направлению движения указанного автомобиля, в результате чего ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 19.05.2023, были причинены телесные повреждения в виде: 

- закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба легких (крупноочаговых кровоизлияний под висцеральную плевру и в ткань легких), которая в отношении живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травматизации. Согласно этому Медицинскому критерию, закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью ЛАА (п. 7.1 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- открытой тупой травмы головы: ушибленной раны в проекции правого лобного бугра, осаднения кожных покровов в правой лобно-теменной области, кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобной, лобно-теменной и затылочной областях, многооскольчатого перелома лобной кости, линейных переломов клиновидной и теменной костей, линейного перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга (правостороннего субарахноидального кровоизлияния, диапедезных кровоизлияний, мелко- и крупноточечных кровоизлияний в области подкорковых ядер), которая в совокупности является опасным для жизни человека повреждением, в данном случае приведшем к смерти. Согласно этому Медицинскому критерию, открытая тупая травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ЛАА (п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в результате чего от открытой тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, в 23 часа 30 минут 22.04.2023 в помещении КГБУЗ «Пластунская районная больница», по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Лесная, д. 1 «Б», наступила смерть ЛАА,

ЛАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от 19.05.2023, были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба правого легкого (кровоизлияний под плевру и в ткань легкого), которая в отношении живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травматизации. Согласно этому Медицинскому критерию, травма грудной клетки (ушиб правого легкого) квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью ЛАС (п. 7.1 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытой тупой травмы головы: двусторонних субдуральных кровоизлияний (по клиническим данным 300мл, 200 мл), правосторонней субдуральной гематомы (50мл), ушиба головного мозга (двусторонних субарахноидальных кровоизлияний, диапедезных кровоизлияний, мелко- и крупноточечных кровоизлияний в области подкорковых ядер, мелкоточечных кортикальных и субкортикальных кровоизлияний), кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтека в лобной области, которая в совокупности является опасным для жизни человека повреждением, в данном случае приведшем к смерти. Согласно этому Медицинскому критерию, травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ЛАС (п. 6.1.3 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в результате чего от закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся обширными субдуральными кровоизлияниями и ушибом головного мозга, в 07 часов 10 минут 23.04.2023 в помещении КГБУЗ «Пластунская районная больница», по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Лесная, д. 1 «Б», наступила смерть ЛАС,

Лит АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от 03.11.2023, были причинены телесные повреждения в виде:

- множественных ссадин лица, ушиба левого голеностопного сустава, которые не подтверждены морфологическими характеристиками, определяющими их как повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытой ЧМТ: сотрясения головного мозга, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность не более 3-х недель (до 21 дня включительно) с момента травматизации. Согласно этому Медицинскому критерию, закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью Лит АС (п. 8.1 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытой тупой травмы левой нижней конечности: повреждения заднего рога внутреннего миниска, закрытого неполного перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно этому Медицинскому критерию, закрытая тупая травма левой нижней конечности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Лит АС (п.п 6.11.7, 6.11.8 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 оставил место его совершения, не предприняв меры к вызову скорой медицинской помощи и полиции, доставлению пострадавших в ближайшую медицинскую организацию, а также оказанию потерпевшим Лит АС, ЛАС, ЛАА первой помощи.

В дальнейшем, после совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 23.04.2023 в период времени с 02 часов 53 минут до 03 часов 26 минут в отношении ФИО7 в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно акту указанного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4831 от 23.04.2023 и вынесенного 23.05.2023 по его результатам медицинского заключения, у ФИО7 установлено состояние опьянения.

Между допущенными ФИО7 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц: ЛАС и ЛАА, а также причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Лит АС, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО7 по небрежности не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ЛАС и ЛАА, а также тяжкого вреда здоровью Лит АС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями ФИО7, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования материалов уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката от 23.04.2023 г. (т. 1 л.д.167-170), обвиняемого: от 28.04.2023 г. (т.1 л.д.189-190); от 14.12.2023 г. (т.1 л.д.199-203) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он имел свидание с защитником до начала допроса без ограничений во времени, никакого давления к нему не применялось, показания он дает добровольно, в присутствии защитника – адвоката Устинова В.И. и после консультации с ним. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, там проживают его родители. Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей, ФИО8. Он официально трудоустроен в ЗАО ПТС «Хардвуд», в должности наладчика деревообрабатывающего оборудования. В браке он не состоит, детей на иждивении не имеет. Фамилию никогда не менял, за пределами 

<

адрес> не проживал. Хронических заболеваний не имеет. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», в кузове серого цвета, который не состоит на регистрационном учете и никаких документов на данный автомобиль нет вообще. Данный автомобиль он приобрел в декабре 2022 года у ФИО9, его полных данных он не знает. На данном автомобиле были установлены государственные регистрационные номера «№», однако какое именно транспортное средство зарегистрировано на этот номер ему неизвестно. Данный регистрационный знак уже был установлен на автомобиле, когда он его приобретал в декабре 2022 года, и он достоверно знал, что данный регистрационный знак является подложным, но с целью избежания остановки сотрудниками ГИБДД он данный регистрационный знак не снимал, создавая видимость будто автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке. 22.04.2023 он находился дома у родителей по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, он, на своем автомобиле марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80» поехал на работу, так как заступал в ночную смену. Спиртное и никаких наркотических веществ он не употреблял, так как ему необходимо было на работу в ночную смену. Он отъехал от дома № 23 по ул. Матросова в п. Пластун и двигался по направлению ул. Гагарина, далее с улицы Гагарина он свернул налево и выехал на асфальтированную дорогу, проходящую позади ул. Гагарина. При выезде на асфальтированную дорогу он увеличил скорость примерно до 80 км/ч. Так как было уже темное время суток, он двигался с включенным ближним светом фар, освещения на данном участке местности не было совсем. Покрытие дороги было асфальтовым и было сухим, так как никаких осадков не было. Резина на его автомобиле была «всесезонная». Впереди него, в том же направлении что и он, по правой стороне дороги, двигался легковой автомобиль, марки «Toyota» модели «Corolla 2», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Так как он двигался быстрее чем автомобиль, марки «Toyota» модели «Corolla 2», он решил совершить маневр обгона, для чего включил левый указатель поворота, перестроился на встречную полосу движения и стал увеличивать скорость для совершения обгона, разогнавшись примерно до 90 км/ч., не более. Автомобиль, марки «Toyota» модели «Corolla 2» двигался со скоростью примерно 40-50 км/ч. В какой-то момент автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla 2» который двигался впереди его без указателя поворотника также выехал на встречную полосу движения, создав ему помеху для совершения обгона по встречной полосе. В момент этого маневра дистанция между его автомобилем и автомобилем марки «Toyota» модели «Corolla 2» составляла примерно 10 метров. Он успел среагировать, а именно, он резко повернул руль вправо и вернулся на свою полосу движения (правую по ходу движения), тем самым он хотел объехать автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla 2» по правой полосе, так как он двигался по встречной полосе в том же направлении что и он. Однако автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla 2» резко вернулся на полосу движения по которой двигался он (правую), как он понял он хотел совершить маневр разворота. Увидев данный маневр, он попытался остановиться и нажал на тормоз, но так как скорость его автомобиля была довольно большая, около 90 км/ч., а расстояние между автомобилями было не большое, автомобиль которым он управлял врезался в заднюю правую боковую часть впереди идущего автомобиля марки «Toyota» модели «Corolla 2». От удара данный автомобиль вылетел с проезжей части на обочину дороги справа по ходу движения. Он еще проехал около 8 метров и остановился. После этого он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю, с которым столкнулся. С правой стороны от автомобиля он увидел стоящего молодого человека, как он понял это был водитель данной машины и находился шоковом состоянии. Ближе к машине на земле лежал мальчик и он был весь в крови. Он приподнял ему голову и стал кричать что бы кто ни будь вызвал скорую помощь. Он держал голову мальчика до приезда сотрудников скорой помощи. Через какое-то время приехала скорая помощь, также на месте были еще какие-то люди, но кто именно он не знает и не запомнил. Когда приехала скорая помощь он услышал, что кто-то говорил о том, что в машине была еще девочка, которая также пострадала, но он ее не видел. После того как скорая забрала пострадавших он сел в свой автомобиль и так как очень испугался, решил покинуть место дорожно-транспортного происшествия и скрыться. Так, он поехал в сторону выезда из п. Пластун в направлении п. Терней. Выехав на трассу Рудная Пристань-Терней, он, в районе дорожного знака с указателем «Пластун» расположенном при въезде в п. Пластун со стороны п. Терней, свернул на дорогу, ведущую в лесной массив и поехал по ней. Когда он проехал примерно 50 метров, его автомобиль загорелся, а именно загорелась магнитола. Увидев, что автомобиль стал гореть, он остановился и выскочил из салона автомобиля. Так как никаких средств тушения у него не было, огонь перекинулся на салон и кузов автомобиля. Видя, что потушить автомобиль он не сможет, он пошел домой. Придя домой, по адресу 

<

...>, он взял находившуюся у него дома в холодильнике бутылку водки и выпил около 250 грамм. После этого он позвонил своему родственнику ФИО10 и попросил его отвезти его в отделение полиции п. Пластун, так как он решил сам сообщить о совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Также поясняет, что на момент совершения ДТП он был трезв и не употреблял ни спиртное, ни наркотические вещества. Также дополняет, что прав на управление транспортным средством у него не имеется, водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Автомобилем он управлял без каких-либо документов. Также уточняет, что в момент столкновения, никаких других автомобилей на дороге не было. В машине он находился один, с ним никого не было. В результате столкновения он никаких повреждений не получил. Столкновение произошло в районе дома № 10 по ул. Гагарина в п. Пластун Тернейского района Приморского края. Свою причастность к совершенному преступлению признает в полном объеме.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и показал, что он ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 28.04.2023 и с ним не согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 6 ст. 264 УК РФ не признает в полном объеме. Свои показания данные им в качестве подозреваемого от 23.04.2023 подтверждает и желает их уточнить и дополнить, а именно, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения он не находился, так как спиртное в тот день не употреблял, потому что ему необходимо было ехать на работу в ночную смену. Алкоголь он употреблял только после уже произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как находился в стрессовом состоянии. Место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, он дождался приезда скорой помощи, оказал помощь одному из пострадавших, а именно мальчику, которого он держал на своих руках и которого помог погрузить в машину скорой помощи. Место дорожно-транспортного происшествия он покинул только после того как всех пострадавших забрала скорая помощь. Он покинул место дорожно-транспортного происшествия потому что испугался мести со стороны местных жителей, которые стали собираться на месте. Считает, что он выполнил все возможные действия, направленные на избежание столкновения, но столкновение не удалось предотвратить из-за небольшого расстояния между машинами. Далее от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ранее данные им показания он подтверждает, за исключением того, что он не признает вину в том, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), поскольку он считает, что аварийную ситуацию создал водитель второго автомобиля – Лит АС, так как он считает, что когда Лит АС создал аварийную ситуацию, то он уже не имел возможности замедлиться и остановиться, чтобы предотвратить столкновение, он пытался уйти от столкновения, вернувшись в правую полосу движения и остановиться, нажав на тормоз, но из-за скорости его движения при обгоне, около 80 км/ч, он не успел достаточно замедлиться. Кроме того, он пытался вызвать скорую медицинскую помощь (далее – СМП) после ДТП, но у него плохо работал сенсор на телефоне и у него не получилось этого сделать. Далее он находился на месте, оказывал помощь пострадавшим, а именно держал приподнятой голову парня, лежащего на земле, чтобы тот не захлебнулся кровью. Когда приехала СМП, он помогал фельдшеру, нажимал на кислородную подушку, чтобы данному парню был доступ кислорода. Он действительно скрылся с места ДТП до приезда сотрудников полиции, так как на место ДТП стали приезжать родственники пострадавших и он стал опасаться, что в отношении него будет применено насилие. В момент ДТП он был трезвый, алкоголь он пил уже после ДТП, а марихуану курил за неделю до ДТП, то есть в момент ДТП он в состоянии опьянения не находился. В момент данного ДТП в салоне автомобиля находился его знакомый – ФИО11, который ушел с места ДТП сразу после ДТП, поскольку, как он понял, ФИО11 скрывался от полиции. На вопрос о том, применял ли он какое-либо насилие в отношении Лит АС, после ДТП, ответил, что он такого не помнит. Также он не согласен с доводами автотехнической экспертизы, так как на схеме ДТП неверно указано место столкновения, которое в действительности было ближе к центру проезжей части. Перед произошедшим ДТП он начал движение с улицы Матросова пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, с которой переехал на улицу Гагарина пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где и произошло ДТП 22.04.2023.

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что 22 апреля 2023 г., ему позвонила старшая дочь и сказала, что его младшая дочь попала в аварию. Она пошла гулять в 9 часов вечера. Ему известно, что было ДТП и что машину подсудимого нашли сгоревшую в поле. Дочь его училась в школе в 9 классе. Подсудимый и его родственники не пытались загладить вред, принести ему извинения, помощь в похоронах не оказывали. На самом месте ДТП, был на следующий день. Гражданский иск заявит его представитель

В судебном заседании потерпевший ФИО4 суду показал 22 апреля 2023 года в 21 час. 30 мин., пришла соседка, сообщила о ДТП, он сразу поехал в больницу, сами обстоятельства ДТП ему не известны. Сын вел здоровый образ жизни, учился, ходил на секции, на футбол. Возместить ущерб от преступления, ему никто не предлагал. Полагает, что подсудимый заслуживает самое максимальное наказание. Гражданский иск заявит его представитель.

Представитель потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности суду показал, что о совершенном ДТП знает со слов потерпевших. ФИО7, после ДТП не оказывал никакой помощи потерпевшим. По назначению наказания, просит учесть, что ФИО7 совершил преступление в период нахождения на условном сроке, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев. Поддержал исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 5000000 рублей.

Представитель потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующий на основании доверенности, суду показал, что судя по объяснениям ФИО7, он себя считает невиновным в совершении преступления. Настаивает на максимальном наказании. Поддержал исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 5000000 рублей.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 показала, что 22 апреля 2023 года позвонил сын и сказал, что произошло ДТП. Примерно через 5 минут, она была на месте ДТП. ФИО12 на месте ДТП не было. Сын сказал, что ФИО12 ударил его по лицу и уехал. Потом ФИО12 вернулся, когда уже собрались люди. Он ходил между людей. ФИО13 его стояла недалеко, возле пожарки. Потом узнала, что его машина сгорела. На месте ДТП, увидела, что детей погрузили на скорую помощь. Оказывали мальчику и девочке помощь. Она нашла машину и повезла сына в больницу на скорую. У него из глаз вытащили песок, и она увезла его в больницу в пос. Кавалерово. Потом узнала, что девочка, которая находилась в машине в момент ДТП, умерла. На месте ДТП подсудимый ФИО12 появился, когда уже там были люди. Он был среди людей. Ничем не помогал. ФИО13 его стояла около пожарки. Потом он сел в машину и уехал, убежал. Скрыл следы. ФИО13 его сгорела. Второй с ним был человек по фамилии ФИО11. Она не видела, как подсудимый оказывал помощь пострадавшим детям. За рулем автомашины марки «Тойота-Королла 2» универсал, трех-дверка, был ее сын, автомашина принадлежит ей по документам. Сыну не позволяла управлять ТС. В этот день он не спрашивал у нее разрешения на управление автомобилем, ее дома не было. Ключи от автомобиля висели на видном месте. Предложений со стороны подсудимого об оказании материальной помощи или принести извинения не было. Настаивала на гражданском иске, заявленном к подсудимому о взыскании морального ущерба в размере 500000 рублей и материального ущерба в размере 144500 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО1 суду показал, что он 22 апреля 2023 года, взял ключи от машины марки «Тойота Королла 2», принадлежащей его матери. Взял автомобиль, чтобы перевести коробки с автовокзала до дома ФИО34. Это было первый раз и последний, когда он взял машину. На автовокзале забрал ЛАА, ЛАС и ШДО На переднем пассажирском сиденье находилась ШДО, за ним находился ЛАА, а за передним пассажирским находилась ЛАС. Двигались по 

<

адрес> улице были сумерки, темно было. Ехал с включенным светом и дополнительным светом, а также ближний свет был включен. До момента столкновения, проезжала во встречном направлении машина, но она уже далеко уехала. Через 6-7 секунд после этого произошло столкновение. Двигался со скоростью может быть 40 км в час. не быстрее. Столкновение произошло, в заднюю правую часть его автомобиля. По инерции его машину развернуло и они вылетели в кювет с правой стороны и она докатилась до дерева. Когда он вышел из машины, увидел, что с водительской стороны на асфальте лежал ЛАА, с левой стороны в деревьях лежала ЛАС. В автомобиле ШДО осталась. Она открыла дверь и вышла спокойно. Он увидел автомобиль, который с ними столкнулся, он стоял на проезжей части дороги. Потом съехал на обочину, это был автомобиль Ленд Крузер 80, в автомобиле был ФИО7, он был за рулем, и еще его друг, или напарник. ФИО12 знал раньше, он живет у них в поселке. Когда он вышел из машины, то пошел смотреть сначала ЛАА, потом ЛАС. Потом ФИО12 подошел, спросил «Кто был за рулем?». Он сказал, что он, и тот его ударил рукой в лицо. Далее ФИО12 подошел к ЛАА, перевернул его. Увидел, что у него кровь изо рта. Потом пошел, посмотрел, где ЛАС. И пошел в машину. А потом уже друг его подошел, они осмотрели место ДТП, сели в машину и уехали. Скорую вызывала ШДО. После этого, на место ДТП подходили жители Пластуна, спрашивали что случилось. Потом брат прибежал, потом мама приехала. ФИО12 был агрессивный, неустойчивый в ногах. Эти моменты он запомнил, ему показалось, что он был в алкогольном опьянении, знакомый ФИО12 вышел из машины с бутылкой пива. Также показал, что когда он двигался на автомобиле, до момента столкновения, никаких манёвров не совершал и не собирался совершать, ехал прямо, посередине дороги, но по своей полосе ближе к обочине. Показатели поворота включал ранее, только на повороте. Управлять автомобилем учился с отцом на полигоне, с раннего возраста обучался, сначала на коленках у отца, потом сам управлял автомашиной. Когда скорая была, не видел ФИО12, может он в машине сидел или среди людей ходил он его не видел.

Одним из доказательств по делу суд признает протокол проверки показаний на месте потерпевшего Лит АС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-223), в ходе которого в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетний Лит АС, на предложение следователя рассказать об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 в районе дома № 10 по ул. Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, показал, что 22.04.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут во время движения по автодороге на машине марки «Toyota» модели «Corolla II» государственный регистрационный знак «№», 1992 года выпуска, в районе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, он двигался прямо по полосе своего движения, фары у него были включены, он никаких манёвров не совершал, а лишь ехал прямо по направлению движения. На встречу ему ехала белая машина, и спустя секунды две после того, как данная машина проехала мимо него, он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Его машину понесло вправо, а именно в кювет, и они врезались в дерево. ФИО13 остановилась. До столкновения он сидел за рулём автомобиля, ШДО сидела на переднем пассажирском сиденье, за ним, на заднем пассажирском сиденье сидел ЛАА, за ШДО на заднем пассажирском сиденье сидела ЛАС Свидетель Лит АС указал, что участникам следственного действия необходимо проехать к дому № 10 по ул. Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где он на месте покажет место, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на указанный свидетелем Лит АС участок местности в районе 

<

...>. Пластун Тернейского района Приморского края, Лит АС указывает на участок автодороги, где поясняет, что именно на данном месте 22.04.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут произошло столкновение машины марки «Toyota» модели «Corolla II» государственный регистрационный знак «№», 1992 года выпуска, и, где он сидел за рулём автомобиля, ШДО сидела на переднем пассажирском сиденье, за ним, на заднем пассажирском сиденье сидел ЛАА, за ШДО на заднем пассажирском сиденье сидела ЛАС, и машины марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», где ФИО7 сидел за рулём автомобиля. После столкновения, он также сидел на водительском сиденье, ШДО также сидела на переднем пассажирском сиденье, а ЛАА выкинуло в правую сторону от машины, около 2-3 метров, ЛАС, как он выяснил позже, выкинуло в левую сторону от машину, также на 2-3 метра. Они оба лежали на земле. Он вышел из машины и осмотрелся. Пытался привести в чувства ЛАА, он не приходил в чувство. Спросил ШДО, где ЛАС, она показала, что она лежит возле машины. Позже подошли двое мужчин: ФИО7 и неизвестный ему мужчина, которые вышли из машины марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», которая остановилась на дороге, чуть дальше от них. ФИО7 ударил его правой рукой по лицу и спросил у него, он ли был за рулём. На что он ему ответил, что он. Второй мужчина, тем временем, ходил рядом с бутылкой пива. Далее прибежал ФИО14, который проживал рядом. Он спросил у него, что произошло. Он ему ответил, что ничего не понял, и что пострадали его друзья. Тем времен он пытался вызвать СМП, но у него не получилось, не знает почему. Поэтому ШДО, начала вызывать СМП со своего мобильного телефона. В этот момент ФИО7 со вторым мужчиной сели в свой автомобиль и уехали прямо по направлению движения. Далее останавливались проезжающие мимо машины, кто именно, ему не известно. Он позвонил маме со своей телефона и сообщил о произошедшем. Спустя минут 20, после того как ШДО вызвала помощь, приехала СМП. Фельдшер начал оказывать первую помощь ЛАА и ЛАС Спустя 5 минут приехала его мама ФИО2 и пришел его старший брат Лит АС, он проживал недалеко, по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева 10 а. Спустя еще 5 минут приехали пожарные. Которые начали осматривать машину марки «Toyota» модели «Corolla II». В это время он увидел ФИО7 возле машины пожарных. Как он вновь приехал, он не видел. Он никакой помощи ни ему, ни ЛАА, ни ЛАС ни ШДО, не оказывал. Что он делал, он не видел. Его брат, спросил его, кто врезался в него. Он сказал ему, что это был ФИО7 Они заметили автомобиль ФИО7, который был припаркован чуть дальше от машины пожарных. Он с братом направился к нему, чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего. Но ФИО7 уехал на своей машине марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80». ЛАА и ЛАС увезли на машине СМП в КГБУЗ «Пластунская РБ». Он поехал с мамой также в КГБУЗ «Пластунская РБ». ШДО пошла к себе домой.

Из показаний свидетеля Лит АС данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.99-103) следует, что 22 апреля 2023 г. в вечернее время, он находился дома, ему позвонил младший брат Лит АС и, сказал, что попал в ДТП в районе дома № 10 по ул.Гагарина в п.Пластун и попросил его прийти. Дом расположен недалеко от места ДТП, он быстро прибежал туда, увидел все происходящее. Там уже было много людей, приехала машина скорой помощи, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь потерпевшим. Автомашина марки «Тойота Королла» была в кювете, застрявшая в дереве, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 80» стоял по месту направления ДТП примерно 70-80 м. дальше. Как он понял водитель ФИО7, находился в автомобиле, так как на улице, он его не видел. Он решил подойти к нему, чтобы поговорить и узнать, что произошло, но как только он стал приближаться, машина резко уехала в сторону выезда п.Пластун. Лит АС рассказал ему, что он ехал по дороге в сторону выезда из п.Пластун в районе дома № 10 по ул.Гагарина, с ним в машине находились ЛАС, ЛАА, Лит АС и девочка по имени Даша. Когда он ехал, то в зеркала заднего вида никого не видел, света фар не было. Затем он решил съехать на обочину, для чего включил правый поворотник и стал съезжать с дороги, но в этот момент случился удар. На автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 80» были повреждения передней части.

Также показал, что в автомобиле ФИО7 был пассажир в момент ДТП, об этом ему говорил Лит АС, что ФИО7 выходил из своего автомобиля вместе с данным мужчиной, а также, когда он подбегал к месту ДТП, то видел, как данный мужчина стоял рядом с ДТП и ругался на Лит АС, с бутылкой пива и будучи пьяным кричал, обвиняя Лит АС в данном ДТП, то есть защищая ФИО7 Сам ФИО7 тоже был пьяный и также находился рядом. После приезда скорой медицинской помощи и пожарных, он видел, как автомобиль ФИО7, который стоял примерно на 70 метров дальше по ул.Гагарина в сторону выезда из пгт.Пластун в сторону пгт.Терней, резко стал уезжать в том же направлении, после чего ни ФИО7, ни второго вышеуказанного мужчины, он не видел, он понял, что они уехали вместе, покинув место ДТП до приезда сотрудников правоохранительных органов. Со стороны ФИО12 никто к нему не обращался и извинения не приносили.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18 данных в ходе следствия. 

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 (том 2 л.д. 77-78

л.д.79-81) показал, что он является заместителем начальника 24 ОПС. 22.04 2023 примерно в 20 часов 30 минут, более точное время он не помнит, ему позвонил дежурный и сообщил, что в районе дома № 10 по ул. Гагарина произошло ДТП и что дежурившая смена выехала на место. Он собрался и также выехал на место. По прибытии на место, ФИО17 и ФИО16 уже находились там, они доложили, что пострадавшим уже оказывается необходимая помощь, пострадавшие автомобили «Toyota Corolla» и «Toyota Land Cruiser 80» они осмотрели и убедились в их пожарной безопасности, разлива нефтепродуктов не было, аварийно-спасательные работы не требовались. Он также самостоятельно осмотрел пострадавшие автомобили. При этом «Toyota Land Cruiser 80» находился примерно в 20-30 метрах от самого места ДТП. После этого он уехал. Затем, примерно через 30-40 минут, ему снова позвонили, что в лесном массиве горит автомобиль, дежурная смена выехала, он также выехал на место. По прибытии на место, ФИО17 и ФИО16 уже потушили автомобиль, при чем это был тот самый «Toyota Land Cruiser 80», участник ДТП. После этого он уехал. Также дополнительно показал, что, когда 22.04.2023 он прибыл к месту ДТП в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80» совершил столкновение с задней частью автомобиля «Тойота Королла 2», в котором пострадали несовершеннолетние, он с участниками ДТП лично не общался и подробные обстоятельства ДТП не выяснял. Также он не подходил и не осматривал салон автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80», поэтому сказать были ли в данном автомобиле пассажиры он не может. Также он не разглядывал водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80», сказать в трезвом или пьяном он был состоянии он также не может. При нем участники данного ДТП место происшествия не покидали, он уехал раньше. 

Из показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.дю.82-83,л.д. 84-86) следует, что он является пожарным 24 ОПС. 22.04.2023 он находился на смене по пожарной охране пгт. Пластун Тернейского района Приморского края. Примерно в 20 часов 30 минут 22.04.2023, более точное время он не помнит, поступил вызов проехать в район ул. Гагарина пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где произошло ДТП. Он, и его напарник ФИО17, выехали на место. По прибытии на место, там находилась СМП и люди. Выяснив, что пострадавшим уже оказана необходимая помощь, они осмотрели поврежденный автомобиль «Toyota Corolla», скинули клеммы с аккумулятора и убедились в пожарной безопасности. На месте находился водитель «Тоуota Corolla» ФИО19, который находился в шоковом состоянии и на вопрос о том, что случилось ответил, что он ехал по дороге, решил свернуть на обочину и в этот момент ему в заднюю часть автомобиля врезался другой автомобиль. Далее они осмотрели автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», у которого была поврежден силовой бампер и вытекал тосол с радиатора. Они также убедились, что нет угрозы возгорания. Рядом находился парень, сейчас от сотрудников полиции ему известно, что это был ФИО7, у которого они спросили его ли это автомобиль, на что он ответил, что это не его автомобиль, затем сел в машину и резко уехал в сторону выезда и пгт. Пластун Тернейского района Приморского края. Он лично не видел, чтобы ФИО7 оказывал кому-либо из пострадавшим медицинскую помощь, так как был занят выполнением своих служебных обязанностей. После этого они с напарником также уехали. Вернувшись в пожарную часть, они с напарником даже не успели раздеться, как в 21 час 05 минут 22.04.2023 поступил новый вызов, проехать в лесной массив, где горит автомобиль. Они с напарником прибыли на место, где приступили к тушению автомобиля марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», который ранее видели на месте ДТП. Потушив автомобиль, они вернулись в пожарную часть. Данный автомобиль сильно сгорел, поэтому выяснить причину возгорания выяснить не удалось.Также показал, что когда 22.04.2023 он прибыл к месту ДТП в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где ФИО7 на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 80» совершил столкновение с задней частью автомобиля «Тойота Королла 2», под управлением несовершеннолетнего ФИО19, в котором пострадали и другие несовершеннолетние, он подходил к автомобилю «Тойота Ленд Крузер 80», так из него вытекала жидкость, однако он не видел, что бы в нем находился кто-то кроме ФИО7 При этом он постоянно за данным автомобилем и ФИО7 не наблюдал, поэтому мог не заметить пассажиров данного автомобиля. Когда ФИО7 покинул место ДТП, до приезда сотрудников правоохранительных органов, не было видно, есть ли в его автомобиле пассажиры. Лично он с данным ФИО7 не знаком, имя водителя виновника данного ДТП он узнал в последствии по слухам. На месте он также не разговаривал с виновником ДТП, только ФИО17 подошел к стоящему мужчине, у которого спросил является ли тот водителем «Тойота Ленд Крузер 80», на что тот сказал нет, стоя к ним спиной, после чего сразу сел в автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80» и уехал. Как он понял, это и был ФИО7 Был ли виновник ДТП пьяным он не понял.

Из показаний свидетеля ФИО17 (т.2 л.д.87-88,л.д. 89-91) следует, что он является пожарным 24 ОПС. 22.04.2023 он находился на смене по пожарной охране пгт. Пластун Тернейского района. Примерно в 20 часов 30 минут 22.04.2023, более точное время он не помнит, поступил вызов проехать в район ул. Гагарина пгт. Пластун, где произошло ДТП. Он и его напарник ФИО16 выехали на место. По прибытии на место, там уже находилась СМП и люди. Выяснив, что пострадавшим уже оказана необходимая помощь, они осмотрели поврежденный автомобиль «Toyota Corolla», скинули клеммы с аккумулятора и убедились в пожарной безопасности. На месте находился водитель «Тоуota Corolla» ФИО19, который находился в шоковом состоянии и на вопрос о том, что случилось ответил, что он ехал по дороге, решил свернуть на обочину и в этот момент ему в заднюю часть автомобиля врезался другой автомобиль. Далее они осмотрели автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», у которого был поврежден силовой бампер и вытекал тосол с радиатора. Они также убедились, что нет угрозы возгорания. Рядом находился парень, сейчас от сотрудников полиции ему известно, что это был ФИО7, у которого они спросили его ли это автомобиль, на что он ответил, что это не его автомобиль, затем сел в машину и резко уехал в сторону выезда и пгт. Пластун. Он лично не видел, чтобы ФИО7 оказывал кому-либо из пострадавших медицинскую помощь, так как был занят выполнением своих служебных обязанностей. После этого они с напарником также уехали. Вернувшись в пожарную часть, они с напарником даже не успели раздеться, как в 21 час 05 минут поступил новый вызов, проехать в лесной массив где горит автомобиль. Они с напарником прибыли на место, где приступили к тушению автомобиля марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», который ранее видели на месте ДТП. Потушив автомобиль, они вернулись в пожарную часть. Данный автомобиль сильно сгорел, поэтому выяснить причину возгорания выяснить не удалось. Также показал, что прибыв 22.04.2023 к месту ДТП в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где ФИО7 на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 80» совершил столкновение с задней частью автомобиля «Тойота Королла 2», под управлением несовершеннолетнего ФИО19, в котором пострадали и другие несовершеннолетние, он с ФИО16 подходил к автомобилю «Тойота Ленд Крузер 80», так из него вытекала жидкость, однако они не видел, что бы в данном автомобиле находился кто-то еще, кроме ФИО7 При этом они постоянно за данным автомобилем и ФИО7 не наблюдали, так как нужно было обеспечивать пожарную безопасность и второго автомобиля, поэтому они могли не увидеть пассажиров автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80» если они там были. Когда ФИО7 на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 80» уехал с места ДТП до приезда сотрудников полиции, не было видно, есть ли в его автомобиле пассажиры. Лично он с данным ФИО7 знаком не был, имя данного водителя – виновника данного ДТП, он узнал уже в последствии после ДТП по слухам. На месте они также не разговаривали с виновником ДТП, только он подошел к стоящему на месте ДТП мужчине, у которого он спросил, является ли он водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80», на что данный мужчина сказал, что нет, стоя при этом к нему спиной, после чего данный мужчина сразу сел в автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80» и уехал. Как они поняли, это и был ФИО7 Был ли виновник ДТП пьяным он не понял, были ли он один или с пассажирами он точно не знает.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т.2 л.д.92-93) следует, что 22.04.2023 около 16 часов 30 минут он заехал в магазин ИП «Петрова» в пгт. Пластун Тернейского района. У магазина он увидел автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80», принадлежащий ФИО7 Далее он увидел, как из магазина вышел ФИО7 с двумя полуторалитровыми бутылками пива. Он поздоровался с ФИО7, после чего ФИО7 сел в свой автомобиль и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.94-95,л.д. 96-98) следует,

что 22.04.2023 в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут 22.04.2023, более точное время он не помнит, он услышал сильный удар, было похоже, что столкнулись две машины. Он пошел на место и увидел, что в кювете, застрявшей в дереве, находилась машина «Toyota Corolla», от нее, примерно в 50 метрах на обочине, находился автомобиль марки «Toyota» модели «Cruiser 80». На обочине лежал мальчик, его данные ему не известны, который был весь в крови, рядом с ним находился водитель «Toyota Land Cruiser 80» ФИО7, (знакомый ему как житель пгт. Пластун Тернейского района), который держал мальчика на руках и повторял: «Живи, живи, живи.» Он обошел «Toyota Corolla» и увидел, что за машиной на земле лежит девочка, он подошел к ней, она была без сознания, но дышала. Также там находилась еще одна девочка, которая кричала чтобы кто-нибудь вызвал СМП. У машины стоял еще один мальчик — водитель «Toyota Corolla», который находился в шоковом состоянии, на его вопрос о том, что произошло, тот ответил, что в его машину въехал автомобиль «Toyota Land Cruiser 80». Он и ФИО7 находились около мальчика, который лежал на земле. Приехала СМП, фельдшер стал оказывать мальчику помощь, он и ФИО7 все это время находились рядом, так как надо было держать аппарат для подачи кислорода мальчику, его держал ФИО7 пока фельдшер осматривала других пострадавших. Далее они с ФИО7 погрузили мальчика в машину скорой помощи, после этого ФИО7 ушел, а он помог погрузить девочку в машину скорой помощи. Далее приехала пожарная машина, и после того как она приехала, примерно через 5-10 минут, ФИО7 уехал с места ДТП. После этого он также покинул место ДТП. Он не может сказать находился ли ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения так как с ним не разговаривал, запаха алкоголя он от него не ощущал. На дороге на асфальте он видел осколки стекла, напротив «Toуota Corolla». Следов торможения не было. Он прибежал самый первый на место ДТП, уже после него стали подходить и подъезжать другие люди. ФИО7 о произошедшем он не спрашивал, так как он постоянно находился с мальчиком на руках. Дополнительно показал, что что он точно не видел был ли 22.04.2023 на месте ДТП в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где ФИО7 на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 80» врезался в заднюю часть автомобиля «Тойота Королла 2», в котором пострадали несовершеннолетние, с ФИО7 какие-либо друзья, знакомые или пассажиры, так как он в основном смотрел на пострадавших и за действиями ФИО7 и его автомобилем не наблюдал. ФИО7 уехал с места ДТП до приезда ГАИ, когда приехали пожарные. Были в машине ФИО7 пассажиры, когда он уезжал он не видел. В машину ФИО7 он не заглядывал.

Из показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.107-109) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», имеет звание – старший лейтенант полиции. 22.04.2023 он заступил на дежурство с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 23.04.2023. 22.04.2023 на патрульном автомобиле, совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО27, старшим следователем со по г. Дальнегорск СУ СК России по ПК капитаном юстиции ФИО21 и сотрудником ПДН МО МВД России «Дальнегорский» ФИО22, так как они получили сообщение о том, что в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края произошло ДТП с участием несовершеннолетних, они направились на место ДТП. 22.04.2023 в 00 часа 20 минут они прибыли в КГБУЗ «Пластунская РБ» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Лесная, 1 «Б», где находился один из пострадавших несовершеннолетних, а именно водитель автомобиля марки «Toyota» модели «Corolla II» государственный регистрационный знак «К 407 ЕУ/ 125 RUS», ФИО1 В отношении последнего был составлен протокол 25 ПМ № 0301368 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО1 направился в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», для получения необходимой медицинской помощи. Со слов дежурного врача, как его зовут, он не помнит, в данном ДТП погибла несовершеннолетняя девочка, как ее зовут, он также не помнит. Пострадал или погиб кто-либо ещё в данном ДТП, ему не известно. 22.04.2023 в 00 часа 40 минут они прибыли в ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2, где находился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов начальника ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» майора полиции ФИО23, ФИО7 являлся водителем автомобиля марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», и непосредственным виновником ДТП, где пострадали несовершеннолетние. ФИО27 были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО7 и ФИО1 Как ему известно, после ФИО12 направили в ДЧ МО МВД России «Дальнегорский», для выяснения обстоятельств ДТП. После чего они направились на место ДТП. Они прибыли на место ДТП, а именно на участок автодороги около дома по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Гагарина, д. 10. На месте ими был обнаружен автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla II» государственный регистрационный знак «К 407 ЕУ/ 125 RUS», который находился в кювете, врезанный в дерево. Участники ДТП, либо иные лица, на месте ДТП отсутствовали. ФИО27 составлял схему ДТП. В это время старший следователь ФИО21 производил осмотр места происшествия с участием специалиста ЭКО МО МВД России «Дальнегорский» ФИО24 Автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80» на данном месте отсутствовал. После, по сообщению старшему следователю ФИО21, они узнали, что автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80» находится сгоревшим в лесу, чуть дальше от мест ДТП. Они выехали на указанное место, координаты данного места ему не известны. Старший следователь ФИО21 также производил осмотр места происшествия с участием специалиста ЭКО МО МВД России «Дальнегорский» ФИО24 После составления всех вышеперечисленных протоколов, они направились обратно в 

<

адрес> края.

В судебном заседании свидетель ШДО суду показала, что они встретились на автовокзале с ЛАС, ЛАА и Лит АС. Ей нужно было забрать посылки с рейсового автобуса. Лит АС пошел за машиной, чтобы забрать посылки, там тяжелые коробки были. Вернулся на автомашине Тойота Корола и они все поехали к ее дому. За рулем был Лит АС она рядом с ним, сзади нее ЛАС, сзади Лит АС, ЛАА. Лит АС ехал аккуратно, не быстро. Сзади справа кто-то врезался в машину, в которой они ехали, от чего их автомобиль съехал в кювет, справа и врезался в дерево. После удара она вылезла из машины через окно и начала искать ЛАС. Она лежала без сознания за пределами автомобиля. Еще пострадал ЛАА, он также находился за пределами автомобиля. Второй автомобиль, участник ДТП, был Джип серого цвета, он отъехал чуть подальше и остался на дороге. Управлял Джипом подсудимый ФИО12 и был еще какой-то незнакомый мужчина. Она видела ФИО12, он рядом с ними живет, она его знает. Он вышел с водительского сиденья, подошел к ЛАА, который лежал на земле, проверил у него пульс, взял сигарету из кармана и пошел к машине, потом он подошел к Лит АС, ударил Лит АС рукой по лицу, орал что-то. Он сильно пьяный был, от него сильно пахло алкоголем, она не понимала, он что-то кричал, второй человек, который находился с ним в автомобиле, он тоже пьяный был, она его не знает. Он тоже орал на Лит АС и на нее. ФИО12 уехал, а потом обратно приехал, он где-то в толпе был. Машину его она не видела. Оказывал помощь пострадавшим доктор, который приехал на скорой помощи. Скорую помощь вызывала она. Повреждения на автомобиле, на котором передвигался ФИО12 были на передней части. До момента столкновения автомобиль, в котором они передвигались, ехал прямо, маневры никакие не совершал. В какой то момент встречный автомобиль проехал и через секунд пять в них врезались.

В судебном заседании свидетель ФИО25 суду показала, что она работает в КГБУЗ «Пластунская РБ» фельдшером скорой медицинской помощи, находилась в тот день на дежурстве в апреле 2023 года, день не помнит, уже год прошел, было темно, работали с фонариками. Было заявлено трое ребятишек в ДТП. Одного они увидели сразу, он лежал на обочине, двоих еще искали. Девочка лежала в кустах в лесополосе, в корнях, они ее кое как нашли. А потом увидели ФИО26, он был в сознании, к нему она не подходила. Наблюдала краем глаза. Было очень много народу. Со слов окружающих узнала, что произошло ДТП. И диспетчер сказал, что это ДТП. Само происшествие они не видели, только детей. Присутствующие больше мешали, чем помогали. Но там был молодой человек, светлый, но не ФИО12, кто помогал ей делать искусственное дыхание. Подсудимого ФИО12 до этого она не знала. И не может точно сказать, он был там или нет. Кто то был, какой-то молодой человек ей помогал. Было темно, она на него внимания не обращала. Не может ничего сказать по этому поводу. 

В судебном заседании свидетель ФИО27 суду показал, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС МО МВД России «Дальнегорский», он заступил на дежурство в г. Дальнегорске в 21 час. вечера и дежурный сообщил, что поедут в пос. Пластун, где произошло дорожно-транспортное происшествие. С ними поехал сотрудник следственного комитета и инспектор ПДН. Прибыв на место, они знали, где оно находится, они сразу поехали в отделение полиции, где находился подсудимый, ему выписали направление на медицинское обследование, и потом с сотрудниками следственного комитета выехали уже на место ДТП, где составили данную схему. Там машина была, маленькая Тойота. Второй машины не было. Им сказали, что она скрылась, позже ее обнаружили в лесном массиве. Место столкновения, определили по осколкам по направлению движения транспортных средств по правой стороне, он на схеме поставил крестик. Они обследовали место ДТП. И где крестик стоит на этой полосе, как прямо ехала впереди идущая машина, и сзади едущая догнала эту машину, та вправо уехала, а второй уже не было. И большое количество скопления осколков было, где он определил место ДТП. На встречной полосе ничего не было. Автомобиль, который присутствовал на месте ДТП, был справа по направлению движения на обочине, был перевернут, на боку. Съехал с дороги. Там еще карман был, заезд для машин, широкий, и кювет. Пострадавших на месте уже не было. Позже в лесном массиве был обнаружен второй автомобиль. Эксперт им занимался, они даже не осматривали его, он горел, его тушили. Осматривали повреждения на автомобиле, который находился в кювете, задняя часть автомобиля разбита была. Ну и впоследствии он перевернулся, правая сторона вся тоже разбита. Все значимые моменты, которые необходимо было установить, отражены в схеме. Крестиком пометил предполагаемое место столкновения, там были осколки Следов торможения и юза не было. Место ДТП не на встречной полосе было и не ближе к центру дороги. Он просто догнал машину и все.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе дома 10 по улице Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где дорожное покрытие выполнено частично из асфальта, частично из бетона. Ширина проезжей части 6 метров. На проезжей части имеются обильные осколки стекла, (данное место отмечается как предполагаемое место столкновения). Слева имеется обочина шириной 1,5 метра, за ней сточная канава, шириной 2 метра, за ней расположен металлический забор, расстояние от начала забора до начала обочины составляет 6 метров. Справа по направлению движения также имеется обочина шириной 1,5 метра, далее имеется грунтовая площадка, в конце которой распложен автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla» у которого спереди имеется государственный регистрационный знак «К 407 ЕУ/ 125 RUS», задняя часть автомобиля разбита, номерной знак отсутствует. Правое заднее колесо сильно вывернуто вперед, задняя правая дверь деформирована. Автомобиль уперся в дерево, капот автомобиля находится в положении «открыто». В салоне автомобиля на заднем ряде сидений лежит государственный регистрационный знак «К 407 ЕУ/ 125 RUS», который деформирован. Под капотом расположен шильдик. Расстояние от переднего правого колеса до предполагаемого места столкновения 14 метров. Расстояние от заднего правого колеса до предполагаемого места столкновения 12 метров. Расстояние от середины автомобиля до начала проезжей части 7 метров. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля до начала проезжей части 6 метров. Далее по направлению движения расположен столб линии электропередач (далее — СЛЭП) на котором имеется номер «РИ СВ 95-3 П29 21.03.13». Расстояние от переднего левого колеса автомобиля до СЛЭП 15 метров. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля до СЛЭП 13 метров. Расстояние от СЛЭП до предполагаемого места столкновения 26 метров. Время суток темное, освещение отсутствует, погода ясная без осадков, покрытие в предполагаемом месте столкновения - сухой асфальт. Следы торможения отсутствуют. Автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla» изымается, помещается на хранение на парковку вблизи здания МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д, 2а (том 1 л.д. 41-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, в ходе которого осмотрен лесной массив, имеющий географические координаты: 44 градуса 46 минут 24.037 секунды северной широты, 136 градусов 17 минут 17.23 секунды восточной долготы. Справа от автодороги «Рудная Пристань - Терней», на 79 километре, имеется лесной массив. В данном лесном, в около 100 метрах от дороги расположен левом боку перевернутый автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80» без государственного регистрационного знака. Автомобиль имеет множественные следы горения, повреждения и деформации по кузову, а именно отсутствуют (повреждены) все стекла, имеются вмятины (деформации) на всех пяти дверях, крыше, капоте, кенгурятнике. Отсутствует резина на обеих задних покрышках, на запасном колесе, установленном на двери багажника. На передних покрышках резина повреждена. Передние колеса повернуты влево. Фары разбиты. Обнаружены множественные следы копоти на осматриваемом автомобиле. На раме осмотренного автомобиля имеется маркировка: «FZJ 80~0047569». На земле, у передней части автомобиля, обнаружен государственный регистрационный знак «№», который изымается. Автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80» изымается, помещается на хранение на парковку вблизи здания ОП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2 а (том 1 л.д. 51-56).

Протоколом выемки от 25.04.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО2 в помещении следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления по адресу: 

<

...> Октября, 99А, изъяты паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «Toyota Corolla 2», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, в ходе которого осмотрены:

1. Автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80» без государственного регистрационного знака. Согласно бумажным биркам, наклеенным на кузов осматриваемого автомобиля, он был изъят 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты: 44 градуса 46 минут 24.037 секунды северной широты, 136 градусов 17 минут 17.23 секунды восточной долготы, расположенном на территории Тернейского района Приморского края, следователем ФИО21 с участием специалиста ФИО24 Осматриваемый автомобиль имеет два ряда сидений, не менее четырех посадочных мест вместе с водителем, множественные следы горения, повреждения и деформации кузова и его элементов, а именно отсутствуют (повреждены) все стекла, имеются вмятины (деформации) на всех пяти дверях, крыше, капоте, установленном на передней части «кенгурятнике». Отсутствуют покрышки на обеих задних колесных дисках и на запасном колесном диске, установленном на двери багажника. На передних колесных дисках резина повреждена. Фары разбиты. Обнаружены множественные следы копоти на осматриваемом автомобиле. На шасси (раме) смотренного автомобиля имеется маркировка: «FZJ 80~0047569»;

2. Автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla 2» без государственного регистрационного знака. На кузове осматриваемого автомобиля имеется маркировка «EL410042968». Согласно бумажным биркам, наклеенным на кузов осматриваемого автомобиля, он был изъят 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе дома № 10 по улице Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, следователем ФИО21 с участием специалиста ФИО24 Осматриваемый автомобиль имеет два ряда сидений, не менее четырех посадочных мест вместе с водителем, кузов накрыт тентом синего цвета и имеет повреждения всей задней части, переднего левого крыла (том 2 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому осмотрены:

1. Оптический диск, предоставленный специалистом – экспертом ЭКО МО МВД России «Дальнегорский» ФИО24, содержащий 25 фотографий, изготовленных в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты: 44 градуса 46 минут 24.037 секунды северной широты, 136 градусов 17 минут 17.23 секунды восточной долготы, расположенном на территории Тернейского района Приморского края, и 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе дома № 10 по улице Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, проведенных 23.04.2023 в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за № 192 пр-23 от 22.04.2023, по сообщению оперативного дежурного ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» о дорожно-транспортном происшествии;

2. Оптический диск, содержащий 7 фотографий, изготовленных в ходе осмотра предметов, проведенного по уголовному делу № 12302050021000017 01.09.2023 на территории ОП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, 2А, а именно автомобиля марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», изъятого 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты: 44 градуса 46 минут 24.037 секунды северной широты, 136 градусов 17 минут 17.23 секунды восточной долготы, расположенном на территории Тернейского района Приморского края, и автомобиля марки «Toyota» модели «Corolla 2» без государственного регистрационного знака, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе дома № 10 по улице Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, проведенных в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за № 192 пр-23 от 22.04.2023, по сообщению оперативного дежурного ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» о дорожно-транспортном происшествии;

3. Оптический диск, содержащий 7 фотографий, изготовленных в ходе проверки показаний на месте, проведенного по уголовному делу № 12302050021000017 14.09.2023 с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, а также его законного представителя ФИО2 и педагога ФИО28 (том 2 л.д. 141-145).

Протоколом осмотра предметов, документов от 11.12.2023, согласно которому осмотрено:

1. Паспорт транспортного средства серии 25 ОН № 298496 на автомобиль «Toyota Corolla 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова EL410042968, зарегистрированный на ФИО2.

2. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 27 № на автомобиль «Toyota Corolla 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова EL410042968, кузов синего цвета, зарегистрированный на ФИО2.

3. Государственный регистрационный знак «Е227КН 25» со следами деформации и воздействия огня.

4. оптический диск, содержащий: папку с именем «Дополнительные фотогрфии автомобилей», содержащую 7 фотографий, изготовленных в ходе осмотра предметов, проведенного по уголовному делу № 12302050021000017 01.09.2023 на территории ОП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, 2А, а именно автомобиля марки «Toyota» модели «Land Cruiser 80», изъятого 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты: 44 градуса 46 минут 24.037 секунды северной широты, 136 градусов 17 минут 17.23 секунды восточной долготы, расположенном на территории Тернейского района Приморского края, и автомобиля марки «Toyota» модели «Corolla 2» без государственного регистрационного знака, изъятого 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе дома № 10 по улице Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, проведенных в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за № 192 пр-23 от 22.04.2023, по сообщению оперативного дежурного ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» о дорожно-транспортном происшествии; папку с именем «Фотогафии с осмотра места происшествия», содержащую 25 фотографий, изготовленных в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты: 44 градуса 46 минут 24.037 секунды северной широты, 136 градусов 17 минут 17.23 секунды восточной долготы, расположенном на территории Тернейского района Приморского края, и 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе дома № 10 по улице Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, проведенных 23.04.2023 в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за № 192 пр-23 от 22.04.2023, по сообщению оперативного дежурного ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» о дорожно-транспортном происшествии; папку с именем «Фотографии показаний на месте», содержащую 7 фотографий, изготовленных в ходе проверки показаний на месте, проведенного по уголовному делу № 12302050021000017 14.09.2023 с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, а также его законного представителя ФИО2 и педагога ФИО28;

5. Схема дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2023, на 1 листе бумаги, составленная 22.04.2023 в 20 часов 20 минут инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО27, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 вблизи дома по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Гагарина, д. 10, с участием транспортного средства, под управлением Лит АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «TOYOTA COROLLA, г/н №, куз. EL410042968», принадлежащего ФИО2 (том 2 л.д. 146-151).

Заключением эксперта № 20-8/62/2023 от 19.05.2023, согласно выводов которого:

1. При проведении судебно-медицинского исследования ФИО29 установлены повреждения:

1.1. Открытая тупая травма головы: ушибленная рана в проекции правого лобного бугра, осаднения кожных покровов в правой лобно-теменной области, кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобной, лобно-теменной и затылочной областях, многооскольчатого перелома лобной кости, линейных переломов клиновидной и теменной костей, линейного перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга (правостороннего субарахноидального кровоизлияния, диапедезных кровоизлияний, мелко- и крупноточечных кровоизлияний в области подкорковых ядер).

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких (крупноочаговые кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких).

Открытая тупая травма головы: ушибленная рана в проекции правого лобного бугра, осаднения кожных покровов в правой лобно-теменной области, кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобной, лобно-теменной и затылочной областях, многооскольчатого перелома лобной кости, линейных переломов клиновидной и теменной костей, линейного перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга (правостороннего субарахноидального кровоизлияния, диапедезных кровоизлияний, мелко- и крупноточечных кровоизлияний в области подкорковых ядер), - образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара.

Открытая тупая травма головы: ушибленная рана в проекции правого лобного бугра, осаднения кожных покровов в правой лобно-теменной области, кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобной, лобно-теменной и затылочной областях, многооскольчатого перелома лобной кости, линейных переломов клиновидной и теменной костей, линейного перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга (правостороннего субарахноидального кровоизлияния, диапедезных кровоизлияний, мелко- и крупноточечных кровоизлияний в области подкорковых ядер), - в совокупности является опасным для жизни человека повреждением, в данном случае приведшее к смерти. Согласно этому Медицинскому критерию открытая тупая травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО29 (пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких (крупноочаговые кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких). - образовалась от локального травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара.

Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких (крупноочаговые кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких), в отношении живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травматизации. Согласно тому Медицинскому критерию закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью ФИО29 (п. 7.l Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Открытая тупая травма головы и закрытая тупая травма грудной клики образовались незадолго до смерти ФИО29

2. Травмы головы и грудной клетки являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний.

3. Травма головы и грудной клетки образовались от однократных травматических воздействий.

4. Травмирующими предметами должны быть тупые твердые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью.

5. В данном случае открытая тупая травма головы и закрытая тупая травма грудной клетки соответствуют травмам, полученными внутри автомобиля в результате ударов тела и головы о выступающие части салона.

6. Смерть ФИО29 последовала от открытой тупой травмы головы. сопровождавшейся переломом костей свода и черепа и ушибом головного мозга.

7. Давность наступления смерти на момент проведения судебно-медицинского исследования 1-2 суток, о чем свидетельствуют характерные посмертные морфологические признаки (трупное окоченение, трупные пятна и пр.).

Смерть наступила 22.04.2023 в 23 часа 30 минут, что зафиксировано врачом травматологом ФИО30 в каре стационарного больного № 486 в протоколе установления смерти.

8. Смерть наступила не сразу, спустя определенное время после получения травмы головы, о чем свидетельствуют данные обстоятельств травмы, анамнестические данные и данные морфологического исследования.

9 Пострадавший после получения травмы головы не мог совершать какие-либо активные действия.

10. Открытая тупая травма головы находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

11. ФИО29 при жизни не страдал какими-либо заболеваниями, которые могли бы обусловить летальный исход.

12. При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО29 этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-химического исследования № 13-7/3399/2023 от 27.04.2023 года) /том 2 л.д. 161-171).

Заключением эксперта № 20-8/61/2023 от 19.05.2023, согласно выводов которого:

1. При проведении судебно-медицинского исследования ФИО31 установлены повреждения:

1.1. закрытая тупая травма головы: двусторонние субдуральные кровоизлияния (по клиническим данным 300мл, 200 мл), правосторонняя субдуральная гематома (50мл), ушиб головного мозга (двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, диапедезные кровоизлияния, мелко- и крупноточечные кровоизлияния в области подкорковых ядер, мелкоточечные кортикальные и субкортикальные кровоизлияния), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в лобной области

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого (кровоизлияния под плевру и в ткань легкого).

Закрытая тупая травма головы: двусторонние субдуральные кровоизлияния (по клиническим данным 300мл, 200 мл), правосторонняя субдуральная гематома (50мл), ушиб головного мозга (двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, диапедезные кровоизлияния, мелко- и крупноточечные кровоизлияния в области подкорковых ядер, мелкоточечные кортикальные и субкортикальные кровоизлияния), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в лобной области, - образовалась от локальных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или преобладающей контактирующей поверхностью по механизму улара.

Закрытая тупая травма головы: двусторонние субдуральные кровоизлияния (по клиническим данным 300мл, 200 мл), правосторонняя субдуральная гематома (50мл), ушиб головного мозга (двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, диапедезные кровоизлияния, мелко- и крупноточечные кровоизлияния в области подкорковых ядер, мелкоточечные кортикальные и субкортикальные кровоизлияния), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в лобной области, - в совокупности является опасным для жизни человека повреждением, в данном случае приведшее к смерти. Согласно этому Медицинскому критерию травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО31 (п. 6.1.3 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого (кровоизлияния под плевру и в ткань легкого) образовался от локального травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара.

Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого (кровоизлияния под плевру и в ткань легкого), - в отношении живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травматизации. Согласно этому Медицинскому критерию травма грудной клетки (ушиб правого легкого) квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью ФИО31 (п. 7.1 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти ФИО31 и являются прижизненным, о чем свидетельствуют их характерные морфологические признаки, в частности, наличие кровоизлияний.

3. Травма головы и грудной клетки образовались от многократных травматических воздействий.

4. Травмирующими предметами должны быть тупые твердые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью.

5. В данном случае закрытые тупые травмы головы грудной клетки соответствуют травмам, полученными внутри автомобиля в результате ударов тела и головы о выступающие части салона.

6. Смерть ФИО31 последовала от закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся обширными субдуральными кровоизлияниями и ушибом головного мозга.

7. Давность наступления смерти на момент проведения судебно-медицинского исследования 1-2 суток, о чем свидетельствуют характерные посмертные морфологические признаки (трупное окоченение, трупные пятна и пр.).

Смерть наступила 23.04.2023 в 07 часов 10 минут, что зафиксировано врачом ФИО32 в карте стационарного больного № 484 в протоколе установления смерти.

8. Смерть наступила не сразу, а спустя время после получения травмы головы, о чем свидетельствуют данные обстоятельств травмы, анамнестические данные и данные морфологического исследования.

9. Пострадавшая после получения травмы головы не могла совершать какие-либо активные действия.

10. Закрытая тупая травма головы находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

11. ФИО31 при жизни не страдала какими-либо заболеваниями, которые могли бы обусловить летальный исход,

12. При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО31 этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-химического исследования 13-7/3397/2023 от 27.04.2023 года) (том 2 л.д. 179-186).

Заключением эксперта № 20-12/360/2023 от 03.11.2023, согласно выводов которого:

При обращении ФИО1 в обращении на пункт СМП КГБУЗ «Пластунская РБ» 22.04.2023г., при поступлении в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» 23.04.2023г. и дальнейшем обследовании у него установлены повреждения:

1.1. Множественные ссадины лица.

1.2. Закрытая ЧМТ: сотрясение головного мозга.

1.3. Закрытая тупая травма левой нижней конечности: повреждение заднего рога внутреннего мениска, закрытый неполный перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости.

1.4. Ушиб левого голеностопного сустава.

Повреждения в виде «Множественных ссадин лица» и «Ушиба левого голеностопного сустава» не подтверждены морфологическими характеристиками, определяющими их как повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытая ЧМТ: сотрясение головного мозга, - образовалась от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной или преобладающей контактирующей поверхностью по механизму удара.

Закрытая ЧМТ: сотрясение головного мозга, - влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно) с момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию, закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью ФИО1 (п. 8.1 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытая тупая травма левой нижней конечности: повреждение заднего рога внутреннего мениска, закрытый неполный перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, - образовалась от локального травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной или преобладающей контактирующей поверхностью по механизму удара.

Закрытая тупая травма левой нижней конечности: повреждение заднего рога внутреннего мениска, закрытый неполный перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, - влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно этому медицинскому критерию, закрытая тупая травма левой нижней конечности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1 (пп. 6.11.7, 6.11.8 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Травма головы и левой нижней конечности образовались незадолго до обращения ФИО1 в КГБУЗ «Пластунская РБ» 22.04.2023г. и проведения обследования 23.04.2023г. при поступлении в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ».

Не исключено образование травмы головы и левой нижней конечности в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части (том 2 л.д. 193-196).

Заключением эксперта № 79А от 16.10.2023, согласно выводов которого:

Частично механизм данного ДТП можно описать следующим образом:

Автомобили «Toyota Land Cruiser 80» и «Toyota Corolla 2» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> двигались в попутном направлении. Столкновение транспортных средств (первичный контакт) произошел передней средней частью кузова автомобиля «Toyota Land Cruiser 80» с задней правой частью кузова автомобиля «Toyota Corolla 2» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***>. В результате этого на автомобилях образовались повреждения в указанных местах. Столкновение произошло под углом, отличным от 0о (повреждения на автомобиле «Toyota Corolla 2» образовались при приложенной нагрузки, направленной сзади наперед и справа налево. После такого удара автомобиль «Toyota Corolla 2» стало разворачивать по часовой стрелке условного циферблата и на нем образовались вторичные повреждения правой боковой задней части кузова, правой задней двери и заднего правого колеса. Дальше автомобиль «Toyota Corolla 2» продвинулся до полной остановки до положения, указанного на схеме ДТП (том 2 л.д. 207-216).

Заключением эксперта № 100А от 01.12.2023, согласно выводов которого:

1. Показания, данные подозреваемым ФИО7 от 23.04.2023 не могут соответствовать действительным обстоятельствам произошедшего ДТП.

2. Исходя из показаний ФИО7 от 23.04.2023 в представленной им дорожно-транспортной ситуации он (водитель ФИО7) должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 обзац 2, п. 10.2 ПДД РФ.

Из анализа данной ситуации следует, что у водителя ФИО7 была возможность беспрепятственно продолжить обгон по встречной полосе, не прибегая к маневру возвращения на свою, правую, полосу и столкновения бы не произошло.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 регламентированы требованиями п. 11.3 ПДД РФ.

Так как у водителя ФИО33 была возможность беспрепятственно продолжить обгон не применяя маневра возвращения на правую, по ходу своего движения, полосу, то с технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 несоответствий требованиям п. 11.3 ПДД РФ, причинно-связанных со случившимся ДТП не усматривается.

3. Исходя из показаний ФИО1 от 14.09.2023 в представленной им дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО7 должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 ПДД РФ.

Действия водителя ФИО1 регламентированы общими требованиями ПДД РФ (том 2 л.д. 228-233).

Заключение комиссии экспертов № 1626 от 17.10.2023, согласно выводов которых: ФИО7 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращении за психиатрической помощью. В ходе обследования у ФИО7 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-вoлевых функции, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО7 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО7 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у ФИО7 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания по существу уголовного дела перед следствием и судом. ФИО7 каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. ФИО7 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, наблюдение у нарколога, а также данные медицинского освидетельствования от 23.04.2023г., выявившего факт употребления каннабиноидов. Указанный диагноз подтверждается также характером и сведениями самого подэкспертного об эпизодическом употреблении препаратов конопли. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО7 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. При обследовании клинических признаков алкогольной зависимости, токсикомании у ФИО7 также не выявлено (том 3 л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иными документами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, являются: 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4831 от 23.04.2023 и вынесенное 23.05.2023 по его результатам медицинского заключения, согласно которого 23.04.2023 в период времени с 02 часов 53 минут до 03 часов 26 минут в отношении ФИО7 в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО7 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 87-88);

заявлением ФИО7 о явке с повинной от 23.04.2023, согласно которого ФИО7 сообщил о том, что он 22.04.2023 нарушив ПДД РФ двигаясь на «Тойота Лэнд Крузер 80» без гос.номера, не имея водительского удостоверения, совершил столкновение с «Тойота Королла 2», в результате чего погибло 2 человека, свою причастность признает, заявление написано собственноручно после консультации с защитником (том 1 л.д. 99);

копией ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 04.12.2023, согласно которого ФИО7, согласно сведениям, имеющимся в ФИС ГИБДД-М «Административная практика» Российской Федерации водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет и в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится (том 3 л.д. 40).

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Суд учитывает, что показания потерпевших: несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4; свидетелей ФИО2, несовершеннолетней ФИО34, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО14, ФИО1, ФИО27, ФИО18, ФИО25, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено. 

По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами. 

Суд приходит к выводу об обоснованности заключений экспертов, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Обсуждая показания подсудимого ФИО7, суд принимает за основу показания, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Допрашивался ФИО7 в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. ФИО7 предупреждался о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае отказа от них.

Позицию подсудимого ФИО7 о не признании вины по предъявленному обвинению по п.п. «а,б,в» ч.6 ст.264 УК РФ суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку в судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, приведенными в приговоре выше.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, отрицавшего в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого деяния и заявившего, что дорожно- транспортное происшествие произошло не по его вине, что это ФИО1, создал аварийную ситуацию, а он уже не имел возможности замедлиться и остановиться, чтобы предотвратить столкновение, а следовательно правил дорожного движения он не нарушал, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых с очевидностью следует, что, ФИО7, 22 апреля 2023 г., находясь в состоянии опьянения, при движении на управляемом именно им автомобиле по ул.Гагарина в п.Пластун, совершил действия, не соответствующие установленному порядку дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном ФИО7 направлении, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего произошло ДТП, повлекшее смерть двух пассажиров и

причинение тяжкого вреда здоровью водителя ФИО1

При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшего автомобилем водителя ФИО7 не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом, исходя из требований п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО7 выполнены не были, что повлекло совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе дома 10 по улице Гагарина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, где было совершено ДТП, дорожное покрытие выполнено частично из асфальта, частично из бетона. Ширина проезжей части 6 метров. На проезжей части имеются обильные осколки стекла, (данное место отмечается как предполагаемое место столкновения). В схеме дорожно-транспортного происшествия, указано, что место столкновения автомашин, находится на расстоянии 2,6 метра от обочины дороги, т.е. не на встречной полосе движения и не ближе к центру дороги.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО27, являющегося инспектором ДПС, который выезжал на место ДТП, составлял схему дорожно-транспортного происшествия и который в судебном заседании подтвердил, что место ДТП было не на встречной полосе движения и не ближе к центру дороги. 

Из выводов заключения автотехнического эксперта № 100А от 01.12.2023, следует, что:

1. Показания, данные подозреваемым ФИО7 от 23.04.2023 не могут соответствовать действительным обстоятельствам произошедшего ДТП.

2. Исходя из показаний ФИО7 от 23.04.2023 в представленной им дорожно-транспортной ситуации он (водитель ФИО7) должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 обзац 2, п. 10.2 ПДД РФ.

Из анализа данной ситуации следует, что у водителя ФИО7 была возможность беспрепятственно продолжить обгон по встречной полосе, не прибегая к маневру возвращения на свою, правую, полосу и столкновения бы не произошло.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 регламентированы требованиями п. 11.3 ПДД РФ.

Так как у водителя ФИО33 была возможность беспрепятственно продолжить обгон не применяя маневра возвращения на правую, по ходу своего движения, полосу, то с технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 несоответствий требованиям п. 11.3 ПДД РФ, причинно-связанных со случившимся ДТП не усматривается.

3. Исходя из показаний ФИО1 от 14.09.2023 в представленной им дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО7 должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 ПДД РФ.

Действия водителя ФИО1 регламентированы общими требованиями ПДД РФ.

Таким образом, выводом эксперта опровергнуты показания подсудимого ФИО7, умышленно искаженные показания (его версию случившегося) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку у водителя ФИО7 была возможность беспрепятственно продолжить обгон по встречной полосе, не прибегая к маневру возвращения на свою, правую, полосу и столкновения бы не произошло.

Ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, в связи с чем у суда в силу статьи 207 УПК РФ отсутствуют основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

При этом, в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший ФИО1 когда он двигался на автомобиле, до момента столкновения, никаких манёвров не совершал, ехал прямо, посередине дороги, но по своей полосе ближе к обочине, что следует из показаний потерпевшего ФИО1 Аналогичные показания дала свидетель ФИО34, которая была пассажиром в данной автомашине и подтверждается материалами дела.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства судом не установлено достаточно доказательств свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим ФИО1, повлиявших на дорожную ситуацию.

Доводы стороны защиты о нарушении потерпевшим ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлияло на развитие причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 ПДД РФ и наступившими последствиями, являются несостоятельными. Указанное общественно опасное последствие явилось результатом исключительно действий управлявшего в состоянии опьянения транспортным средством ФИО7, который двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением автомашины и нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерном завладением без цели хищения", при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Положением пункта 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в представленной дорожной обстановке опасность была создана действиями подсудимого, которые не соответствовали требованиям п. 10.1 (абзац 2) ПДД, и, находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, при необходимой внимательности и предусмотрительности, имел объективную возможность снизить скорость, своевременно применив торможение и не допустив столкновение транспортных средств, обеспечив тем самым безопасность движения. 

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Довод стороны защиты, о том, что ФИО7 предпринимал меры к оказанию потерпевшим первой помощи сразу после ДТП, не подтверждается исследованными судом доказательствами. В этой части суд критически относится к показаниям свидетеля обвинения ФИО14 и к показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты: ФИО35 и ФИО36 Так, данные показания не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО34, а также с показаниями свидетеля ФИО25, фельдшера скорой помощи, которая показала, что оказывал помощь мальчику светлый парень, но это был не ФИО12. Скорую помощь вызвала свидетель ФИО34, ФИО7 на следствии показал, что он пытался вызвать скорую помощь, но не смог, так как у него плохо работал сенсор на телефоне, однако это не помешало вызвать на место ДТП своих знакомых ФИО35 и ФИО36

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В момент управления автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» (номер шасси (рамы): «FZJ 80~0047569, 22 апреля 2023 г. ФИО7 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что объективно подтверждается результатами проведенного медицинского освидетельствования, установившего наличие у ФИО7 алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличие в организме наркотических средств, показаниями ФИО7 в качестве обвиняемого, а также свидетелей, наблюдавших ФИО7 на месте происшествия и отмечавших наличие у него внешних признаков опьянения, выражавшихся в агрессивности, несвязной речи, неустойчивости походки, исходящем от него запахе алкоголя. 

Представленные в материалах дела документы, отражающие процесс проведения освидетельствования ФИО7, противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. При этом ФИО7, подписав перечисленные выше процессуальные документы, не выразил своего несогласия с указанными в этих документах сведениями (т.1 л.д.71).

Направление ФИО7 на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием признаков опьянения и п.242 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (том 1 л.д.71).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4831 от 23 апреля 2023 г. и справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 1958 от 05.05.2023 г., у ФИО7 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (наличие алкоголя выдыхаемом воздухе в 03 часа 01 минут – 0,39 мг/л; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 03 часа 24 минуты 0,31 мг/л) и наркотических средств, вызванное употреблением препаратов конопли. При химико-токсилогическом исследовании обнаружены каннабиноиды, тетрагидроканнабиноловая кислота. 

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте освидетельствования, в том числе, об использовании технических средств,

не имеется.

В нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, ФИО7, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имел и не имеет, о чем свидетельствует ответ начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», согласно которому, согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М «Административная практика» Российской Федерации, гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и в списках, лишенных права управления транспортными средствами не значится.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков: «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения; совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами».

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО7 следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, а также сопряжено с оставлением места его совершения.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО7 в нарушение п.1.3, 1.5, 2.1,2.1.1, 2.3,2.3.2, 2.7, 9.10,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего утратил контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном ФИО7 направлении, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего произошло ДТП, в результате которого два пассажира транспортного средства под управлением ФИО1 от полученных телесных повреждений скончались, водителю ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, нарушение ФИО7 Правил дорожного движения является причиной и следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

На стадии предварительного расследования ФИО7 проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 17 октября 2023 г., ФИО7 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В юридически значимый период, действия ФИО7 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО7 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у ФИО7 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания по существу уголовного дела перед следствием и судом. ФИО7 каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. ФИО7 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, наблюдение у нарколога, а также данные медицинского освидетельствования от 23.04.2023г., выявившего факт употребления каннабиноидов. Указанный диагноз подтверждается также характером и сведениями самого подэкспертного об эпизодическом употреблении препаратов конопли. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО7 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. При обследовании клинических признаков алкогольной зависимости, токсикомании у ФИО7 также не выявлено.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением ФИО7 в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО7 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

ФИО7 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО7, который на учетах у врача психиатра КГБУЗ «Пластунская районная больница» не состоит, с 23.03.2021 г. состоял под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление препаратов конопли с вредными последствиями», снят с учета в связи со стойкой ремиссией 19.09.2022 г., возобновлен профилактический учет у врача психиатра-нарколога с 15.05.2023 г. с диагнозом: пагубное употребление препаратов конопли с вредными последствиями (т.3 л.д.36). По месту жительства начальником ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется посредственно, проживает по адресу: пгт.Пластун ул.Лесная д.2 кв.2 со сожительницей ФИО37, ФИО7, официально холост, детей на иждивении не имеет, работает в ЗАО ПТС «Хардвуд» в должности наладчика, 18.03.2021 г. осужден Тернейским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, состоит на учете в Дальнегорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, ранее ФИО7 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158, ст. 326 УК РФ (т.3л.д.32) По месту работы в ЗАО «ПТС Хардвуд», где работал с 20.04.2021 года наладчиком деревообрабатывающего оборудования 5 разряда, характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, в коллективе пользуется уважением (т.3 л.д.45). ФИО7, годен к военной службе, не служил, уклонялся от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, что следует из информации предоставленной военным комиссаром г.Дальнегорск и Тернейского района Приморского края (т.3 л.д.42). 

ФИО7 ранее судим, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО7 суду не сообщил. 

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1ст.61 УК РФ являются явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает, что ФИО7, принял меры, направленные на частичное возмещение причиненного потерпевшим материального вреда, путем перечисления денежных средств. 

Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения: управление им транспортным средством без водительского удостоверения, суд не усматривает, поскольку указанное общественно опасное последствие явилось результатом исключительно действий управлявшего в состоянии опьянения транспортным средством ФИО7, который двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением автомашины и нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность всех обстоятельств дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и принципу восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание совершение ФИО7 настоящего преступления в период испытательного срока по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 г., что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступного деяния, и поведения ФИО7 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения ФИО7 условного осуждения по приговору суда от 18 марта 2021 г., и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 г., и назначить ФИО7 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с зачетом в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора в период с 23.04.2023 г. 

Руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, характера наступивших последствий в виде смерти двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью человека, данных о личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид дополнительного наказания, суд, в целях исправления и перевоспитания подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишения ФИО7 права управления транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО7 по п. «а,б,в» ч.6 ст.264 УК РФ, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО7, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО7 о взыскании материального ущерба в сумме 144500 рублей (в связи с лечением ФИО1, а именно плата за оказанные медицинские услуги, проезд к лечебному учреждению), а также взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, указав, что в результате ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем качество жизни у ФИО1 никогда не будет прежним изменился и образ его жизни.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО5, действуюшим на основании доверенности в интересах потерпевшего ФИО4 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО7 о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 рублей, указав, что в результате ДТП погиб несовершеннолетний сын потерпевшего ФИО4, чем причинен моральный вред, посягающий на принадлежащие ФИО4 нематериальные блага – жизнь его несовершеннолетнего сына.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО5, действуюшим на основании доверенности в интересах потерпевшего ФИО3 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО7 о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 рублей, указав, что в результате ДТП погибла несовершеннолетняя дочь потерпевшего ФИО3, чем причинен моральный вред, посягающий на принадлежащие ФИО3 нематериальные блага – жизнь его несовершеннолетней дочери.

Подсудимый просил удовлетворить исковые требования потерпевших частично, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Поскольку смерть ЛАА и ЛАС, и тяжкий вред здоровью Лит АС, причинены источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ФИО7, признанного виновным по п.п. «а,б,в» ч.6 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации моральный вред независимо от вины причинителя вреда.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу ФИО2, являющейся матерью пострадавшего в результате ДТП ФИО1, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего сына, который лишен возможности нормально учиться и развиваться, явилось для истца сильнейшим психологическим ударом, а также доказанным факт причинения морального вреда истцам ФИО4 и ФИО3 и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствиям травм, степень причиненного вреда здоровью, характера, степени причиненных истцам нравственных страданий, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцами ФИО4 и ФИО3 нравственных и физических страданий, для которых смерть их детей, явилась невосполнимой утратой, значимость и невосполнимость утраты близкого родственника: истца ФИО4 – сына ФИО29, истца ФИО3 – дочери ФИО31, учитывая, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию лица, а также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и находит возможным определить истцам ФИО4 и ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, каждому и определить компенсацию морального вреда истцу ФИО2 в размере 500000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 144500 рублей (в связи с лечением ФИО1, а именно плата за оказанные медицинские услуги, проезд к лечебному учреждению), суд пришел к выводу в соответствии с ч.2 ст. 390 УПК РФ оставить гражданский иск без рассмотрения, с сохранением права на обращение с исковыми требованиями в гражданском порядке, поскольку отсутствует документальное подтверждение понесенных истцом расходов.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 г. в отношении ФИО7 - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тернейского районного суда от 18 марта 2021 г. и окончательно назначить ФИО7 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 23.04.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия осужденным ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 500 000 рублей.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с ФИО7 материального ущерба оставить без рассмотрения, с сохранением права на обращение с исковыми требованиями в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «Toyota Land Cruiser» (номер шасси (рамы): «FZJ 80~0047569») и государственный регистрационный знак «№», переданный на хранение в ОП № 14 МО МВД России «Дальнегорский», уничтожить;

автомобиль «Toyota Corolla 2», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение в ОП № 14 МО МВД России «Дальнегорский», возвратить по принадлежности владельцу автомобиля; 

четыре оптических диска, содержащие фотографии, схему дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2023г, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «Toyota Corolla 2», государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности владельцу автомобиля; 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение

15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО7, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Власова