№ 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда КБР Созаева С.А.,

при секретаре Хасановой С.

с участием ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Урванского районного суда КБР от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Урванского районного суда КБР от 6 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит изменить данное постановление в части назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив ему административный штраф.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что ФИО1, проявляя осторожность, двигался со скоростью 40 км/ч, что выезд на встречную полосу стал следствием гололеда, а не его воли, что он признавал свою вину во вменяемом ему правонарушении.

ФИО2 и ФИО3, уведомленные о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, представили возражения, в которых полагали жалобу необоснованной. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2 и ФИО3, полагавших назначенное ФИО1 наказание соразмерным совершенному им правонарушению и наступившим последствиям, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в 21 час. 20 мин. 4 января 2018 года на 11км.+200м. автодороги «Нальчик-Майский», ФИО1, управляя автомашиной 

<

автомашина1>, госномер №, не справился с управлением из-за дорожных и метеорологических условий, допустил столкновение с автомашиной 

<

автомашина2>, госномер №, под управлением ФИО2, двигавшейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2, его пассажиру – ФИО3 и пассажиру автомашины под управлением ФИО1, ФИО4, причинены различные телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра от 4 января 2018 года, участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, был покрыт гололедицей. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 5 января 2018 года усматривается, что на повороте на 11км. автодороги «Нальчик-Майский», двигаясь со скоростью 40-50 км/ч из-за гололеда его машину занесло, он принял меры к снижению скорости, но потерял управление, в результате чего произошло столкновение.

По данному факту в связи с необходимостью проведения административного расследования определением инспектора по ИАЗ ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Урванский» ФИО5 от 7 января 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и определениями от 10 января 2018 года по делу назначены медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 и ФИО4 

Согласно экспертному заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КБР от 16 января 2018 года № 29-В, у ФИО2 имеется телесное повреждение закрытый перелом правого надколенника со смещением фрагментов. Описанное повреждение причинено действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести полученные ФИО2 телесные повреждения квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 суток.

Из экспертного заключения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КБР от 16 января 2018 года № 12-А усматривается, что у ФИО4 имеются телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Малое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленные раны, кровоподтек и ушиб мягких тканей лобной области. Подапоневротическая гематома мягких тканей головы. Кровоподтеки и ссадины обеих нижних конечностей. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения). Давность указанных повреждений на момент осмотра 5-7 суток, на что указывают морфологические характеристики повреждений. По степени тяжести полученные ФИО4 телесные повреждения квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 суток.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КБР от 29 января 2018 года № 69-А, у ФИО3 имеются телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью. 

С учетом изложенного 31 января 2018 года инспектором по ИАЗ ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Урванский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который с материалами дела направлен для рассмотрения в суд. 

Судом принято вышеназванное решение.

В жалобе ФИО1 не оспаривались квалификация его действий и вина в совершении вменяемого правонарушения, лишь указывается на то, что при рассмотрении настоящего дела суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие его вину (признание им своей вины), а также метеорологические условия, при которых произошло дорожно-транспортное столкновение. 

Однако собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В материалах дела имеются сведения о том, что в течение года, предшествовавшего совершению вышеописанного административного правонарушения, ФИО1 трижды (26.07.2017г., 5.11.2017г., 24.12.2017г.) был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что по правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим вину.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 принимал меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшими, тогда как потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении при рассмотрении дела районным судом просил назначить ФИО1 наиболее суровое наказание. Об этом же сказано и в его возражении на жалобу ФИО1, которое поддержано им в суде.

Санкция части 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами на полтора года, что соответствует положениям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Урванского районного суда КБР от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Созаева С.А.