УИД28RS0024-01-2019-000413-40 

Дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 октября 2020 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Зубанова С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> без постоянного места жительства, ранее судим:

08 апреля 2005 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

16 октября 2006 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 08 апреля 2005 года) (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 20 августа 2013 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; 08 ноября 2010 года постановлением Сквородинского районного суда Амурской области от 26 октября 2010 года (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 20 августа 2013 года) освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 14 дней;

23 декабря 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (присоединен приговор от 16 октября 2006 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

23 января 2014 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 23 декабря 2013 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 22 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания; 

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 17 сентября 2020 года, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство, при следующих обстоятельствах.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.01.2019 года (вступившего в законную силу 29.01.2019 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде: в течении срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

23 марта 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 04.04.2019 года в ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, заведено дело административного надзора и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 под роспись вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

06 декабря 2019 года на основании заявления от 28 ноября 2019 года о смене места жительства, ФИО1 выдан маршрутный лист №, согласно которому ФИО1 предупрежден о необходимости явится до 09 декабря 2019 года, к 10.00 часам в территориальный орган - МО МВД России «Шимановский» для постановки на учёт по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> продолжения нахождения под административным надзором. 

В период времени с 08 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.01.2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлено административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, указав в своем заявлении от 28.11.2019 года, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, умышлено, без уважительных причин, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления МО МВД России «Шимановский» в период времени с 08.12.2019 г. по 26.12.2019 г. самовольно оставил место жительства - 

<

адрес>, и уклонился от административного надзора, проживая у своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, о том, что собирался переехать в 

<

адрес>, проси, чтобы надзор осуществлялся по 

<

адрес>. У него не было обозначенного времени для постановки на учет, маршрутного листа не было. После отбытия административного ареста, пришел на отметку, где ему сказали, что он уже в 

<

адрес> не отмечается, должен отмечаться в 

<

адрес>. В Шимановск приехал на поезде рано утром ДД.ММ.ГГГГ, пересел на пригородный поезд и прибыл в 

<

адрес>. В двадцатых числах декабря 2019 года выехал в 

<

адрес>, жил у отца, на учет не встал, так как не хотел, чтобы его проверяли. Затем вернулся к матери в 

<

адрес>. В январе 2020 г. приезжал Шимановск для постановки на учет, но были праздничные дни, в дежурной части полиции сказали, что нужно прийти ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь на ИВС МО МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИВС МО МВД России по 

<

адрес>. Инспектором НОАН ему было разъяснено, что все документы направлены в 

<

адрес>, и по прибытию в 

<

адрес> он обязан встать на учет в МО МВД России "Шимановский", а также соблюдать ограничения, установленные Емельяновским районным судом 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он убыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в эти же сутки он прибыл в 

<

адрес>. Так как он приехал ночью, то до утра находился на железнодорожном вокзале, утром он на поезде поехал в 

<

адрес> к своей матери ФИО2 №2, проживающей по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пешком вернулся в 

<

адрес>, где проживал у своего отца. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МО МВД России "Шимановский" для постановки на административный надзор, но так как был не рабочий день, ему пояснили, что необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД России "Шимановский" и встал на административный надзор (л.д. 32-35).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их. 

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

По показаниям свидетеля ФИО2 №4 она работает в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский». Согласно заявлению ФИО1 о смене места жительства он намеревался выехать на территорию обслуживания МО МВД России «Шимановский», где будет проживать у своей матери в 

<

адрес>. Ему оформили маршрутный лист, он его не взял. Приехал на территорию 

<

адрес>, на учет не встал. По маршрутному листу он должен был встать на учет до ДД.ММ.ГГГГ. В начале декабря 2019 года из МО МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 должен встать на учет. При неоднократных выездах участкового ФИО2 №3 в 

<

адрес>, ФИО1 по указанному адресу не было, его мать не знала где он. ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент между ФИО1 и его матерью. УУП ФИО2 №3 застал ФИО1 у матери и сказал, чтобы он явился в отдел полиции для постановки на учет. ФИО1 уехал из 

<

адрес>, от матери стало известно, что он поехал, 

<

адрес> своему отцу - ФИО2 №1 При проверке ФИО1 по указанному адресу, его не обнаружили. Сказали отцу, чтобы он передал ФИО1 о необходимости явиться в отдел полиции. Он пришел ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, и был поставлен на учет, а должен был встать ДД.ММ.ГГГГ 

По показаниям свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский». В его обязанности входит обслуживание 

<

адрес>. Согласно утвержденного начальником МО графика несения службы, в 2019 году им каждый первый и третий вторник каждого месяца, осуществлялся прием граждан 

<

адрес> и Ключевое, то есть 03 и ДД.ММ.ГГГГ, он находился 

<

адрес> и осуществлял прием граждан проживающих в данном населенном пункте. Кроме этого, в случаи происшествия, он также в рабочее время осуществлял выезд в данное село. В начале декабря 2019 года, инспекторо по административному надзору ФИО2 №4 сообщила ему, что в 

<

адрес> в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> должен прибыть ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор и что ему нужно будет проверить прибудет он или нет. ФИО1 должен был проживать у своей матери ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес>. В течении декабря 2019 года, во время выезда в 

<

адрес>, им трижды осуществлялась проверка ФИО1 по месту жительства его матери ФИО2 №2, при проверке на дому, он, с разрешения матери, заходил в дом, ФИО3, но его там не было. Также периодически он звонил матери ФИО1, она поясняла, что ее сын не приезжал. ФИО1 приехал в 

<

адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 №2 ему сообщила по телефону, сам он в это время находился в 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он был на дежурстве в 

<

адрес>, примерно в 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась ФИО2 №2 о том, что ее сын ФИО1 нанес ей побои. В результате разбирательств на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром ушел в 

<

адрес> (л.д. 38-40).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердил их правильность, противоречия объяснил давностью событий. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2

По показаниям свидетеля ФИО2 №1, ФИО1 его сын, он приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, что в 2019 году он освободился из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Батришин проживал у него дома, зарабатывал себе на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в 

<

адрес> к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулся к нему домой, и сказал, что, так как в селе нет работы, он будит жить у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 необходимо прибыть в отдел полиции для постановки на какой-то учет. Вечером, когда ФИО1 вернулся домой, он ему объяснил, что ему необходимо прибыть в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что ходил в полицию, и ему там сказали, чтобы он пришел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

По показаниям свидетеля ФИО2 №2, ФИО1 ее сын, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и жил у нее, пытался заработать денег случайными заработками, но так как в 

<

адрес> нет работы, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>. Пока ФИО1 был у нее дома, к ФИО1 приезжали сотрудники полиции, зачем они искали ФИО1, она не знает (л.д. 61-63).

Согласно решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 4-5).

Согласно заключению инспектора ОАН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением административного надзора (л.д. 10).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ОАН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об ответственности за их несоблюдение (л.д. 12). 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по 

<

адрес>, ФИО1 уведомляет о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 начальником ОМВД по 

<

адрес>, ФИО1 в связи со сменой места жительства, надлежало явиться до ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шимановский» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, а также к указанному месту проживания - 

<

адрес> (л.д. 8).

Из сообщения начальника ОМВД по 

<

адрес> в адрес начальника МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании письменного заявления о смене места жительства намерен проживать в 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно рапортов старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2 №3 от 13, 17, ДД.ММ.ГГГГ при проверках ФИО1 по заявленному им адресу в 

<

адрес>, ФИО1 не обнаружен (л.д. 13-15). 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные показания свидетелей ФИО2 №4 в суде, ФИО2 №3 данные в суде и в ходе предварительного следствия, ФИО2 №1 и ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительном следствии, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Допросы указанных лиц проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями закона. В ходе допросов, свидетелям, разъяснялись их права, обязанности и ответственность в соответствии с законом, статья 51 Конституции РФ, ими в протоколах собственноручно указано о том, что показания с их слов записаны верно и лично прочитаны, перед началом, в ходе и по окончании допросов от участвующих лиц заявлений не поступило, замечаний к протоколам допросов не было. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до двадцатых числах декабря 2019 г. проживал в 

<

адрес> у своей матери ФИО4, что участковый к нему не приходил, суд относится критически, данными с целью уклонения от ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, что сын приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ и жил у нее до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 №1, что сын приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ, жил до ДД.ММ.ГГГГ потом уехал к матери в 

<

адрес>, вернулся к нему ДД.ММ.ГГГГ; УУП ФИО2 №3, что в течении декабря 2019 г. он трижды проверял ФИО1 по указанному им месту жительства, но установлен он не был, мать не знала где он может находиться, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 сообщила, что приехал ФИО1 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 после исследования всех доказательств по делу, выступая в судебных прениях, просил переквалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. При этом пояснил, что ФИО1 в нарушение статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", умышленно, без уважительных причин, с целью уклониться от осуществления административного надзора, без уведомления МО МВД России «Шимановский», самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и уклонился от административного надзора, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>.

С учетом обстоятельств дела и совокупности исследованных по уголовному делу доказательств, суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной. Переквалификация действий подсудимого ФИО1 произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующее формулирование обвинения и его поддержание перед судом.

Исходя из требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе полностью или частично отказаться от предъявленного подсудимому обвинения, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 134, 135). 

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что 

<

данные изъяты> (л.д. 136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его имущественного положения, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его трудоспособного возраста, полагает возможным дать ему шанс на исправление без изоляции от общества, с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и кроме того по делу установлено отягчающее вину обстоятельство. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей изменить на меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова