Дело №2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием прокурора Басковой Н.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – ТУ Росимущества в Вологодской области ФИО3,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город Кириллов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика со спорной жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Кирилловском районе (орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снятие с регистрационного учета) снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении, площадью 20,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Считают, что данное жилое помещение является служебным и было предоставлено ФИО2 в связи с ее трудовой деятельностью. Ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ хранителем экспонатов в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена художником-реставратором в 

<

данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗОТ РСФСР. В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, ФИО2 не является сотрудником музей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и подлежит выселению. Объект недвижимости - «Священнические кельи (XVII в.)», площадью 432,7 кв.м., входящий в состав ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года отнесен к собственности Российской Федерации, и передан на праве оперативного управления ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Исходя из требований статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 05 февраля 2018 года ответчице было направлено предложение об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке, которое оставлено ею без удовлетворения. Также указывают, что ФИО2 не исполняется обязанность по оплате теплоснабжения, в связи с чем, допускаются задолженности за периоды, превышающие более полугода. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем доводам, что жилое помещение, в котором она проживает, не является служебным. Квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кириллова при назначении на должность в музей 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ прописана по данному адресу, проживает в квартире по настоящее время. Указывает, что не может быть лишена права на жилище и правовых оснований для ее выселения не имеется. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, на основании чего, просит в иске отказать. О возможном нарушении права истцу стало известно в момент вселения ее в спорное жилое помещение, тогда как уважительных причин пропуска исковой давности не имеется. 

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ТУ Росимущества в Вологодской области) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что объект недвижимости - «Священнические кельи (XVII в.)», является федеральной собственностью и передан на праве оперативного управления ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». ДД.ММ.ГГГГ Кирилло-Белозерским музеем-заповедником было написано ходатайство в адрес администрации города Кириллова о признании жилых помещений служебными. В данном ходатайстве указывается, что отреставрированные кельи сдаются в аренду сотрудникам музея на период их работы без прописки. Считают, что жилой фонд музея является служебным. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником музея, в связи с чем, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется. Исходя из требований статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Регистрация и проживание ответчицы в жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве оперативного управления, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» лишено возможности для использования помещения в своей финансовой и хозяйственной деятельности. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Кириллов ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что выселение ФИО2 без предоставления другого жилого помещения нарушит жилищные права ответчика. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по Кирилловскому району (Миграционный пункт) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» просит удовлетворить как законно заявленные. Указывает, что в период вселения ФИО2 в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР. Основанием для предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось решение органа местного самоуправления. Между тем, такого решения об обеспечении ФИО2 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не принималось. Более того, жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику как служебное в связи с ее трудовой деятельностью. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Просит рассмотреть дело без участия представителя Минкультуры России.

Представитель третьего лица – Вологодской Епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве пояснил, что на данный момент объект недвижимости - «Священнические кельи (XVII в.)», находящийся на территории Кирилло-Белозерского монастыря, религиозным организациям на каком-либо праве не передан. 

Помощник прокурора Кирилловского района Баскова Н.А. полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором проживает ФИО2, является служебным. Нормы Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению. В тоже время, истцом не обоснованы правовые основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья в соответствии с норами Жилищного кодекса РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, объект недвижимости - «Священнические кельи (XVII в.)», площадью 432,7 кв.м., назначение – смешанное, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, территория Кирилло-Белозерского музея-заповедника, входит в состав ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, является собственностью Российской Федерации, и передан на праве оперативного управления ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

В квартире №, площадью 20,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и зарегистрирована ФИО2

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ назначение помещения, занимаемого ФИО2, жилое, вид жилого помещения – квартира, номер помещения – № (т.1 л.д.12-15). 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В связи с вышеизложенным, довод истца о выселении ответчика из жилого помещения на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не состоятельным. 

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение занимаемое ответчиком признавалось служебным в установленном законом порядке на момент вселения туда ФИО2 Довод истца о том, что служебными признавались жилые помещения, соседние с жилым помещением ответчика, суд находит несостоятельным, считая, что аналогия в данном случае не применима. 

В связи с чем, у суда нет оснований рассматривать жилое помещение, занимаемое ФИО2 как служебное. Из материалов дела также не следует, что статус жилого помещения после заселения ФИО2 изменялся. 

Следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению правовые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие выселение гражданина в связи с расторжением договора найма. 

Собранными в суде доказательствами, которые не опровергнуты истцом, подтверждается, что с момента вселения ФИО2 занимает квартиру № (по техническому паспорту квартира №) на территории 

<

адрес> проживает в ней, ей оказываются коммунальные услуги, из чего суд делает вывод, что жилищные правоотношения не прекратились, договор найма не расторгнут. 

Иных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выселения ответчика без предоставления ей жилого помещения, суд не усматривает. 

Довод истца о необходимости выселения ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанности по оплате теплоснабжения за период, превышающий шесть месяцев, не является основанием для выселения, поскольку в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Кроме того, между сторонами имеется спор о праве за оказываемые услуги по теплоснабжению. 

При таких обстоятельствах, оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения в настоящее время не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Зинькова 

Копия верна: 

Судья Н.А. Зинькова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья Н.А. Зинькова