Мировой судья Ватанский С.С. № 12-215/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Кола Мурманской области 18 ноября 2020 года 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО2, *** года рождения, *** не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой фактически не оспаривая свою виновность, просит изменить вид наказания на административный арест или исправительные работы либо предоставить отсрочку исполнения назначенного наказания на срок до ***. Обращает внимание на то обстоятельство, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб владельцу поврежденного транспортного средства. Кроме того, указал, что является единственным кормильцем в семье, *** Лишение права управления транспортными средствами ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку лишает его дополнительного заработка. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, по указанным в ней доводам. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, возражений на жалобу не представил. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение водителем указанного законного требования влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в *** находясь в адрес*** водитель ФИО2, управляя автомобилем *** после столкновения указанного транспортного средства с автомобилем ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своей вины в совершении административного правонарушения ФИО2 не отрицал.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ***, с которым ФИО2 и потерпевший ФИО1 ознакомлены, замечаний не представили, рапортом старшего полицейского отделения полиции ОВО по Кольскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области от *** об обстоятельствах выявления правонарушения; копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от *** о поступлении информации о ДТП и обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении; копиями двух схем места совершения административного правонарушения от ***; актами осмотра транспортных средств от ***, из которых следует, что на автомобиле *** имеются повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, правого зеркала заднего вида, на автомобиле *** имеются повреждения переднего правого крыла и переднего бампера справа; сведениями о наличии у ФИО2 водительского удостоверения, а также о его привлечении к уголовной и административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная мировым судьей доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

Доводы настоящей жалобы относительно того, что мировым судьей не были приняты во внимание причины, по которым заявитель покинул место ДТП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей данным доводам ФИО2 была дана соответствующая оценка, при этом приведены мотивы, по которым указанные ФИО2 причины оставления места ДТП не могут послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО2, не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающее и смягчающие его ответственность обстоятельства, в их числе, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Довод в жалобе ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного ареста не может быть принят во внимание.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования ФИО2 являются неправомерными. При этом, санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве наказания обязательные работы, а вопрос о предоставлении отсрочки исполнения назначенного наказания в соответствии со ст.31.5 указанного Кодекса рассматривается судьей, вынесшим постановление.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Е.Л. Пелепец