производство № 2а-3076/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-003174-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Смоленска и Смоленского района Смоленской области об оспаривании решения Военного комиссариата города Смоленска и Смоленского района Смоленской области об отказе в направлении на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Смоленска и Смоленского района Смоленской области об оспаривании решения Военного комиссариата города Смоленска и Смоленского района Смоленской области об отказе в направлении на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе, просит признать решение Военного комиссариата города Смоленска и Смоленского района Смоленской области от 14.05.2025 (исходящий №) об отказе в направлении на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе неправомерным, обязать Военный комиссариат города Смоленска и Смоленского района Смоленской области ФИО1 на медицинское освидетельствование для определение годности к военной службе, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Смоленска и Смоленского района Смоленской области. 22.04.2025 он обратился с заявлением в Военный комиссариат города Смоленска и Смоленского района Смоленской области с просьбой провести в отношении него медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в целях изменения категории годности к военной службе с категории «В» - ограниченно годен к военной службе на категорию «Б» - годен с незначительными ограничениями. 14.05.2025 года ему Военным комиссариатом направлен ответ (исходящий 6/2/2683), в котором ФИО1 отказано в проведении освидетельствования для изменения категории годности, с указанием на то, что прохождение медицинского освидетельствования для лиц старше 30 лет, прибывающих в запасе, действующим ФЗ не предусмотрено. Считает, что п. 4 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ) не содержит прямого запрета на проведение повторного освидетельствования в целях изменения категории годности к военной службе, как и положения п. 84 раздела VIII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указывая на их неверное применение. 

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Смоленской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Сафоново, Сафоноского и Холм-Жирковского районов Смоленской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Военный комиссариат города Смоленска и Смоленского района Смоленской области, Военный комиссариат Смоленской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат города Сафоново, Сафоноского и Холм-Жирковского районов Смоленской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Смоленска и Смоленского района Смоленской области, прибыл 01.02.2018 года из Военного комиссариата города Сафоново, Сафоноского и Холм-Жирковского районов Смоленской области. 

11.05.2011 года комиссией ВКСО по Холм-Жирковскому району признан ограниченно годным к военной службе (категория «Б»). 

22.04.2025 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Смоленска и Смоленского района Смоленской области с заявлением, в котором просил провести медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе в учетных целях, а именно изменения категории годности к военной службе. 

Ответом от 14.05.2025 (исходящий 6/2/2683) года Военный комиссар города Смоленска и Смоленского района Смоленской области отказал в прохождении медицинского освидетельствования в учетных целях для переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе в связи тем, что прохождение медицинского освидетельствования для лиц старше 30 лет, пребывающих в запасе, действующим законодательством не предусмотрено, а возраст административного истца на момент обращения 34 года. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. Гражданин в возрасте от 18 до 30 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Статья 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В силу п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, определения соответствия требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы или другие войска, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил или других войск за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, с прохождением военной службы, приравненной службы, исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно п. 84 Положения Граждане в возрасте от 18 до 30 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что проведение повторного медицинского освидетельствования гражданина необходимо для определения его годности к военной (или приравненной к ней) службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью. 

Вместе с тем, административный истец ФИО1 не в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания не пояснил причины необходимости повторного прохождения медицинского освидетельствования; намерений служить в вооруженных силах по контракту на возмездной основе или в мобилизационном резерве истец в ходе судебного заседания не заявил, сведений о его призыве на воинскую службу в порядке мобилизации также не имеется, равно как и не представлено доказательств, указывающих на необходимость прохождения повторного освидетельствования в связи с трудовой деятельностью. Вследствие чего оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у военного комиссариата не имелось. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац второй пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направлен на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определения от 19 декабря 2019 года № 3568-О, от 29 сентября 2020 года № 2364-О).

Данное законоположение во взаимосвязи с направленным на его реализацию абзацем первым пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим призыву на военную службу, для определения его годности к военной службе (Определение от 29 сентября 2020 года № 2364-О).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов административного истца, явившихся следствием оспариваемого отказа в проведении медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия подтверждения необходимости прохождения повторного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Поскольку в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, судебные расходы взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города Смоленска и Смоленского района Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области об оспаривании решения Военного комиссариата города Смоленска и Смоленского района Смоленской области об отказе в направлении на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025