Дело № 2-1514/2017 *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «13» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В., 

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Александровского района и с учетом произведенных уточнений просил установить факт ***, и признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на земельные участки с площадями *** кв.м и *** кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5 и брату ФИО2 предоставлена в долевую собственность вышеуказанная квартира. Также в соответствии со свидетельством на право собственности на землю матери истца принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В установленный законом срок истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически его принял, поскольку продолжал пользоваться спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на часть наследственного имущества. Вместе с тем оформить свои наследственные права на земельные участки во внесудебном порядке он не может, поскольку при жизни ФИО5 не оформила правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что фактически принял наследство после смерти брата, поскольку пользовался его вещами, оставшимися в квартире, содержал квартиру в надлежащем состоянии.

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию истца. 

Представитель ответчика администрации Александровского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Краснопламенского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, по существу иска возражений не имеет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Статья 7 Закона предусматривала регистрацию указанного договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В материалах дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГСХП «Дуденевский» и ФИО5, ФИО2, по которому последним передана в долевую собственность двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>(л.д.11).

Указанный договор зарегистрирован в 

<

адрес> сельской администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой администрации Краснопламенского сельского поселения (л.д.73).

Согласно постановлению администрации Краснопламенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, данной квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.72).

Наличие спорной квартиры подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома и выпиской из ЕГРН (л.д.13-18, 29).

Как следует из копии свидетельства о смерти, брат истца - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 10).

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежат определению доли ФИО5 и ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, которые являются равными, то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО2 входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось (л.д.35, 58,59,61,61).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что хорошо знал мать и брата истца, поскольку проживает по соседству. У ФИО2 своей семьи не было, в спорной квартире он проживал с матерью. После его смерти истец всегда приезжал в спорную квартиру, следил за ее содержанием. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении факта *** и о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной копии свидетельства на право собственности на землю *** №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, матери истца - ФИО11 (она же – ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью *** га, расположенный в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.74).

Из пояснений истца следует, что указанный земельный участок фактически разделен на два участка, один площадью *** кв.м расположен при доме, второй площадью *** кв.м используется под ведение личного подсобного хозяйства, на нем имеются многолетние насаждения; границы спорных участков не определены. 

Данный факт подтверждается выписками из похозяйственной книги, выданными администрацией Краснопламенского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями свидетеля ФИО6

Наличие спорных земельных участков площадью *** кв.м с кадастровым номером № и площадью *** кв.м с кадастровым номером № подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.30, 31).

ФИО5 (она же - ФИО11 ) Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО5 установлен решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Александровского нотариального округа ФИО7, следует, что единственным наследником к имуществу ФИО5 является ее сын – ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.39-57, 71).

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО8 на спорные участки не произведена, а указанное свидетельство на право собственности на землю утрачено, истец не имеет возможности оформить наследственные права на данное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт ***

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина 

***

***