Дело № 2-1030/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 23 августа 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в сумме 239 925 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает (л.д. 5,9).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что *** г. между ООО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под ***% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 10).

Обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены в полном объеме, и предоставлены ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора начало расчетного периода – *** число каждого месяца, начало платежного периода – *** число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – ***-й день с *** числа включительно (л.д. 10).

Ответчиком условия договора не выполнялись, имеется просрочка в исполнении договора.

*** года между ООО «***» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № *** (л.д. 41-47).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство финансового контроля» в размере 239 925 руб. 64 коп. (л.д. 49).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше *** календарных дней.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из кредитного договора (п. 6), Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика (л.д. 16 оборот). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на парво осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд также считает, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно кредитному договору, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 6 500 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнялись обязательства по уплате кредита.

Таким образом, судом признается правомерным взыскание суммы долга в размере 239 925 руб. 64 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 5 599 руб. 26 коп. (л.д. 2-3), уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в сумме 239925 (двести тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины – 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова