УИД:42RS0017-01-2019-000925-77

Дело № 2-551/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобили: LADA LARGUS, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, Категория ТС: В; Модель, № двигателя: № Номер кузова: №; Цвет: серебристый; Мощность двигателя л. с. (кВт): 84,3 (62); Объем двигателя, см3:1598; Серия, номер ПТС: 

<

****>; Разрешенная max масса, кг.: 1750; Масса без нагрузки, кг: 1260; Свидетельство о регистрации № №, а также NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак №, Категории ТС: В; Год выпуска: 2005; Модель, № двигателя: № Номер кузова: № Цвет: белый; Мощность двигателя л. с. (кВт): 95 (69,8); Объем двигателя, см : 1789; Серия, номер ПТС: 

<

****>; Разрешенная max масса, кг: 2680; Масса без нагрузки, кг: 1450; Свидетельство о регистрации ТС: 

<

****>, наложенные --.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----., возбужденному 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу № и --.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----. возбужденному 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу №

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат два автомобиля марки: LADA LARGUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации (СТС) №; NISSAN VANETTE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации (СТС) 

<

****>.

--.--.----. из официального сайта ГИБДД, службы судебных приставов исполнителей, он узнал, что на принадлежащие ему вышеуказанные автомобили наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается карточками АМТС, находящимся под ограничением от --.--.----. по долгам его полного тезки — ответчика ФИО1 на основании: Дата наложения ограничения: --.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----., возбужденного 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу №.

Кроме того, ему стало известно о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащие ему автомобили --.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----., возбужденному 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу --.--.----.

Оба автомобиля хранятся в месте его проживания в 

<

****>.

Он никогда не был стороной по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к М.Е.А., М.С.А., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, госпошлины, по результатам рассмотрения которого был выдан исполнительный лист ВС № от --.--.----. в отношении должника -ФИО1, коим он не является.

Кроме того он никогда не жил и не был в 

<

****>.

Соответственно принятые в отношении указанных автомобилей меры в виде запрета на регистрационные действия нарушают его право собственности, поскольку он является единственным собственником указанных автомобилей, исполнительных производств в отношении него не возбуждалось, ни в какие правоотношения с должником ФИО1, который является его полным тезкой, он не вступал, поэтому не обязан отвечать по его долгам или обеспечивать их оплату принадлежащим ему имуществом.

С аналогичными требованиями он обращался в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) наложенным --.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----. на его имущество по долгам его полного тезки - должника ФИО1, решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. его требования удовлетворены.

Однако, --.--.----. на его имущество вновь были наложены спорные ограничения по очередным долгам ответчика - должника ФИО1, что в очередной раз побудило его обратиться в суд, ни должник, ни взыскатель с ним общаться не желают, судебные приставы исполнители игнорируют.

Считает, что представил доказательства наличия права собственности на спорные автомобили, которые он приобрел до наложения ареста в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается, свидетельствами о регистрации ТС, а также представил доказательства того, что не имеет ни какого отношение к ответчику - должнику ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказной с уведомлением корреспонденции, материалы дела содержат почтовое уведомление о вручении последнему искового заявления и судебной повестки о явке в суд --.--.----., причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности № от --.--.----., против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснил, что ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженец 

<

****> просроченной задолженности перед ПАО «Сбербанк» не имеет. 

Представитель третьего лица 

<

****> отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствие с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки: LADA LARGUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации (СТС) № (л.д. 7) и автомобиля марки: NISSAN VANETTE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации (СТС) 

<

****> (л.д. 8).

--.--.----. из официального сайта ГИБДД, службы судебных приставов исполнителей, истец узнал, что на принадлежащие ему вышеуказанные автомобили наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается карточками АМТС, находящимся под ограничением от --.--.----. по долгам его полного тезки - ответчика ФИО1 на основании: Дата наложения ограничения: --.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----., возбужденного 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу №(л.д. 9, 10, 11), а также решением от --.--.----. (л.д. 12-13, 20-25).

Кроме того, на транспортные средства - автомобили LADA LARGUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации (СТС) №; NISSAN VANETTE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации (СТС) 

<

****>, принадлежащие на праве собственности истцу, --.--.----. наложен арест в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № от --.--.----., возбужденному 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу 2-1005/2013 (л.д. 30, 31, 32).

Суд доверяет исследованным доказательствам по делу, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества истцу.

В сложившейся ситуации истец как собственник спорных автомобилей лишен возможности пользоваться своим правом собственности. Препятствием к этому является обременение спорного имущества в виде его ареста, наложенного на основании решений Арзамасского городского суда 

<

****> от --.--.----. и --.--.----..

Судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий был обязан проверить принадлежность арестованного имущества должнику, и не вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее другим лицам. При этом материалами дела подтверждается, что арест на спорное имущество и его опись были осуществлены судебным приставом-исполнителем ошибочно на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, не являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП от --.--.----. и № от --.--.----..

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что должником по вышеуказанным исполнительным производствам является полный тезка истца - ответчик ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженец 

<

****> суд считает возможным заявленные исковые требования об освобождении спорного имущества от ареста удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженца 

<

****>, к ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженца 

<

****>, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобили:

- регистрационный знак: № марка, модель: ЛАДА KS015L LADA LARGUS, Категории ТС: В, Год выпуска: 2012; Модель, № двигателя: №; Номер кузова: №; Цвет: серебристый; Мощность двигателя л.с. (кВт): 84,3 (62); Объем двигателя, см3: 1598; Серия, номер ПТС: 

<

****>; Разрешенная max масса, кг: 1750; Масса без нагрузки, кг: 1260; Свидетельство о регистрации № №; 

- регистрационный знак: №; Марка, модель: NISSAN VANETTE; Категории ТС: В; Год выпуска: 2005; Модель, № двигателя: №; Номер кузова: № Цвет: белый; Мощность двигателя л. с. (кВт): 95 (69,8); Объем двигателя, см3:1789; Серия, номер ПТС: №; Разрешенная max масса, кг: 2680; Масса без нагрузки, кг: 1450; Свидетельство о регистрации ТС: 

<

****>, 

наложенные: --.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----., возбужденному 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу №;

--.--.----. по исполнительному производству № от --.--.----., возбужденному 

<

****> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от --.--.----., выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу №, и принадлежащие на праве собственности ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженцу 

<

****>, зарегистрированного по месту жительства 

<

****>10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----.. 

Судья В.В. Татарникова